La Corte Suprema escuchó argumentos el miércoles sobre una ley de verificación de edad en Texas. Los jueces deliberarán si la ley estatal, que exige que los sitios de pornografía verifiquen la edad de los usuarios, viola los derechos de la Primera Enmienda. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, sostiene que la regulación protege a los niños de material explícito, pero quienes la cuestionan argumentan que restringe el discurso protegido.
Si bien los jueces inicialmente se centraron en los efectos de la pornografía en los niños, los argumentos orales se redujeron a qué estándar de revisión debería utilizar el tribunal para evaluar la constitucionalidad de la ley.
Promulgada en junio de 2023, la ley de Texas exige que los sitios de pornografía verifiquen la edad de sus usuarios antes de brindar acceso. Paxton comparó la regulación con la forma en que las “tiendas para adultos” físicas exigen controles de la edad de los clientes.
La ley exige que sólo los usuarios mayores de 18 años puedan acceder a sitios web si más de un tercio de su contenido es “material sexual perjudicial para menores”. Para verificar la edad, los sitios deben exigir a los usuarios que proporcionen información digital para demostrar su identidad, cumplir con un sistema de verificación de terceros que utilice una identificación emitida por el gobierno o utilizar un “método comercialmente razonable que se base en datos transaccionales públicos o privados”.
La Free Speech Coalition, una asociación comercial de productores de pornografía, presentó una demanda en agosto de 2023 impugnando la ley. La asociación alega que el requisito de verificación de edad hace que “los usuarios adultos incurran en graves riesgos de privacidad y seguridad”, según la apelación del grupo ante la Corte Suprema.
El juez federal de distrito David Alan Ezra se puso del lado de los productores en 2023 y emitió una orden que prohibía temporalmente al estado hacer cumplir el requisito. Ezra dictaminó que la ley de Texas era casi idéntica a la Ley de Protección Infantil en Línea, que la Corte Suprema consideró probablemente inconstitucional en el caso de 2004. Ashcroft contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos revocó la decisión del tribunal inferior ese mismo año, permitiendo que la regulación de Texas entrara en vigor. Luego, en abril, los productores apelaron ante el Tribunal Supremo.
El caso se centra en si el Quinto Circuito se equivocó al aplicar una categoría de revisión conocida como base racional, en contraposición a la categoría de nivel superior llamada escrutinio estricto. Los tribunales han sostenido que las leyes que gravan la libertad de expresión deben pasar un escrutinio estricto, lo que significa que utilizan los medios menos restrictivos para servir a un interés gubernamental apremiante.
Si bien el Quinto Circuito estuvo de acuerdo en que la regulación de verificación de edad era “muy similar” a la Ley de Protección Infantil en Línea, dictaminó que la ley de Texas sólo necesitaba estar racionalmente relacionada con un interés gubernamental legítimo, un estándar conocido como revisión de base racional.
El Quinto Circuito se apoyó en la decisión de la Corte Suprema de 1968 en Ginsberg contra Nueva York, cuando el tribunal superior utilizó una revisión de base racional para determinar que los estados pueden restringir el acceso de los niños a materiales sexuales dañinos.
Incluso si Ginsberg no se aplica a este caso, Texas argumentó que su ley aún se somete a un escrutinio estricto ya que es la forma menos restrictiva de lograr el objetivo del estado de proteger a los niños de la pornografía.
Los productores argumentaron lo contrario, alegando que Texas podría usar alternativas menos restrictivas, como software de filtrado de contenido, para limitar el acceso de los niños a material inapropiado “sin obstaculizar el acceso de los adultos a la expresión que tienen derecho a recibir”.
En los argumentos de dos horas de duración del miércoles, los jueces inicialmente expresaron preocupación por cómo los sitios de pornografía afectan a los niños. “La explosión de la adicción a la pornografía en línea ha demostrado que el filtrado de contenidos no funciona”, dijo la jueza Amy Coney Barrett.
El juez Samuel Alito señaló que la gran cantidad de estados con requisitos de verificación de edad (20 estados han promulgado leyes similares desde 2021) parece indicar que el filtrado de contenido no funciona.
El abogado Derek Shaffer, que representa a los productores, sostuvo que estas leyes restringen el discurso y han omitido opciones menos restrictivas como el filtrado de contenidos.
La jueza Sonia Sotomayor desplazó los argumentos a la cuestión del escrutinio estricto o la revisión de la base racional. Señaló que si el tribunal falla a favor de una revisión de base racional, eso anularía el precedente de al menos cinco casos.
Argumentando en nombre de la administración Biden, el fiscal general adjunto principal, Brian Fletcher, dijo que la ley de Texas podría cumplir con los estándares de un escrutinio estricto bajo una interpretación ligeramente diferente de la misma.
“Me parece que existen posibles peligros de contagio”, respondió la jueza Elena Kagan. “Si relajas el escrutinio estricto en un lugar, de repente el escrutinio estricto se relaja en otros lugares”.
Fletcher respondió que este caso no está “diluyendo” el escrutinio estricto, simplemente se aplica de manera diferente debido a la preocupación de Texas por los niños.
El Procurador General de Texas, Aaron Nielson, dijo que los jueces deberían defender la interpretación del Quinto Circuito de Ginsbergya que establece que las leyes pueden gravar los derechos de los adultos a proteger a los niños.
El juez Ketanji Brown Jackson no estuvo de acuerdo y afirmó que Ginsberg estableció la carga que los estados podían imponer a los derechos de los niños, no a los adultos. El caso de Texas analiza cuán gravosa es la ley estatal para los adultos, y un escrutinio estricto es la prueba utilizada para evaluar eso.
“Debido a que los adultos tienen un cierto alcance de los derechos de la Primera Enmienda, sólo se puede imponer una carga que sea la forma menos restrictiva de alcanzar sus intereses apremiantes”, dijo Jackson.
Ari Cohn, abogado principal de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual, dijo a WORLD que, si la ley de Texas sólo afecta los derechos de los niños, el estándar de escrutinio sería bajo. Debido a que la ley afecta el discurso de los adultos, la norma se somete a un estricto escrutinio. El hecho de que la ley de Texas tenga como objetivo proteger a los menores no significa necesariamente que escape a ese estándar, añadió Cohn.
“Cada vez que el estado quiere restringir algo para los niños (que puede restringir para los niños), si puede entonces restringir los derechos de los adultos… eso podría llevar a una degradación severa de los derechos de los adultos de la Primera Enmienda”, dijo Cohn. “Es una propuesta peligrosa”.
Cohn espera que los jueces envíen este caso de regreso al Quinto Circuito y probablemente le pidan que lo revise mediante un escrutinio estricto. No prevé que los jueces decidan sobre la constitucionalidad de la ley.
Sin embargo, los partidarios de la regulación de Texas temen que una decisión que mantenga un escrutinio estricto pueda perjudicar a los niños. Brent Leatherwood, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa, dijo que en los argumentos orales, los jueces parecieron reconocer este daño.
“El abogado de la industria del porno parecía imaginar un mundo donde los sitios web hardcore están de alguna manera más allá del interés imperioso del gobierno de proteger a los niños de cualquier daño”, dijo Leatherwood en un comunicado. “La mayoría de los jueces no aceptaron nada de eso”.