Una iglesia que solicitó permiso en septiembre para abrir un refugio para personas sin hogar en su tierra ahora está preocupado por perder su propiedad ante la ciudad.
Durante una reunión de la junta de zonificación el jueves en Toms River, NJ, residentes, individuos sin hogar, miembros de la iglesia y abogados dieron tres horas de comentarios públicos sobre la solicitud de permiso de una iglesia local para construir un refugio para personas sin hogar de 17 camas en su propiedad. La junta retrasó su decisión, con el presidente Jason Crispin diciendo que espera que el grupo vote sobre la propuesta durante su reunión del 12 de junio.
Pero otra propuesta eclipsa la solicitud de la Iglesia Episcopal de Cristo para construir un refugio. Los funcionarios de la ciudad quieren sacar a la iglesia de su ubicación existente al reclamar la tierra a través del dominio eminente. Si bien el municipio dice que quiere crear espacio recreativo para los residentes locales, la iglesia dice que la medida es represalia por sus intentos de construir el refugio. Si los funcionarios persiguen reclamando la tierra, podrían enfrentar una batalla legal que enfrenta el derecho de un gobierno a confiscar la propiedad privada contra las protecciones religiosas.
La Iglesia Episcopal de Cristo presentó un plan de sitio y una solicitud de varianza de zonificación en septiembre, proponiendo construir un refugio adjunto a su oficina de divulgación existente en la propiedad. La organización sin fines de lucro Asequable Housing Alliance actualmente opera fuera de la oficina. Proporciona servicios de asesoramiento y apoyo para aquellos que experimentan la falta de vivienda.
La propuesta ha dibujado un intenso debate público desde septiembre. “Hemos tenido una media docena de audiencias, de tres a cuatro horas cada noche”, dijo Harvey York, el abogado de la iglesia, que ha vivido en Toms River durante décadas. “Un par de personas en la habitación en todo momento, algunas a favor de la aplicación, algunas en contra”.
El mes pasado, el Consejo del Municipio de Toms River consideró una propuesta para adquirir la tierra de la iglesia y otras cinco propiedades, todas a menos de una milla del centro de la ciudad, a través del dominio eminente. El alcalde Daniel Rodrick dijo que el plan para construir parques, canchas de pickleball y el acceso público al río en la tierra revitalizaría la costa de la ciudad y beneficiaría a la comunidad.
Los otros cinco lotes están adyacentes entre sí e incluyen tres puertos deportivos subutilizados a orillas del río Toms. Pero la propiedad de la Iglesia Episcopal de Cristo, propiedad de la Diócesis Episcopal de Nueva Jersey, está a aproximadamente media milla del resto y está rodeada de propiedades residenciales.
“La gente en ese vecindario, alrededor de 5,000 hogares, no tienen un parque para que sus hijos jueguen en un patio de recreo”, me dijo Rodrick. Dijo que el gran estacionamiento de la iglesia es una característica atractiva de la propiedad, ya que las ordenanzas actuales dificultarían que el municipio construya un estacionamiento similar para los residentes que desean utilizar un parque y la costa.
Cristo Episcopal dice que un residente informó a la iglesia sobre la propuesta de reclamar su propiedad menos de 24 horas antes de una reunión pública para discutirla.
“Pensé que alguien había perdido la cabeza y esto no podía estar sucediendo”, dijo York.
El hijo y socio comercial de York, Michael York, envió un correo electrónico, que World ha revisado, al abogado de la ciudad. Michael dijo que la iglesia y sus representantes tenían menos de 24 horas de aviso sobre el ítem de la agenda y advirtió que la iglesia emprendería acciones legales si los funcionarios avanzaran con la introducción de la propuesta. Afirmó que el municipio y su alcalde estaban actuando en “mala fe” y tenía “motivos ocultos” en la búsqueda de la propiedad de la propiedad.
Durante la reunión, el concejal Thomas Nivison, respaldado por otros dos miembros del consejo, se mudó a la medida de la medida e intentó eliminar la propiedad de la iglesia de la ordenanza. Después de una acalorada discusión, el municipio votó 4-3 para aprobar la primera lectura de la ordenanza. “No hay forma en la Tierra Verde de Dios de que alguien vote por esta ordenanza”, dijo el concejal James Quinlisk cuando votó en contra.
Si el municipio adopta la ordenanza en una segunda lectura, programada para finales de este verano, entonces los funcionarios podrían intentar usar el dominio eminente para confiscar la propiedad. Según la ley, el gobierno puede adquirir por la fuerza una propiedad privada para uso público siempre que notifique al propietario de la intención de tomar la propiedad y ofrece una compensación de valor justo de mercado.
Rodrick dijo que un parque califica como un propósito público y dijo que un estudio encargado por el municipio mostró la necesidad de un parque en el área. Argumentó que el consejo no estaba tratando de ser astuto presentando la ordenanza sin notificar a la iglesia. En cambio, dice que pasar la primera lectura le dio permiso para comenzar a hablar con los propietarios. “Hay mucho tiempo para negociar un acuerdo justo con la iglesia”, dijo. “No creo que afecte negativamente a muchas personas, y creo que los impactos positivos para la comunidad superan con creces eso”.
Si bien el dominio eminente se puede utilizar para construir parques, se usa con mayor frecuencia para proyectos de transporte como la construcción de carreteras, dijo el abogado de First Liberty Institute Ryan Gardner. “Usted tiene otros derechos que se dirigen a este derecho general que tiene el gobierno, y esas son las protecciones que se ofrecen en primer lugar por la Primera Enmienda que prohíbe al gobierno interferir con el ejercicio religioso”, dijo.
Gardner señaló protecciones adicionales para instituciones religiosas. Tanto el uso religioso de la tierra como la Ley de personas institucionalizadas como la Ley de Restauración de Libertad Religiosa prohíben que el Gobierno agregue cargas al ejercicio religioso de alguien. El año pasado, un juez federal dictaminó a favor de una iglesia en Colorado que afirmó que la ciudad de Castle Rock violó sus creencias religiosas cuando los funcionarios de zonificación dijeron que la iglesia no podía usar vehículos recreativos estacionados en la propiedad de la iglesia como residencias para servir a las personas sin hogar.
Rodrick, quien se describe a sí mismo como un cristiano nacido de nuevo, insiste en que la ordenanza no fue creada con sesgo anticristiano o para evitar que las personas ejercen sus libertades religiosas. Dijo que hay muchas otras iglesias cristianas en la ciudad y que nada impediría que la congregación tome el dinero de la venta de la propiedad para mudarse a otro lugar.
Pero Gardner dijo que la iglesia aún puede desafiar la ordenanza en la corte estatal o federal al afirmar que el gobierno no estaba actuando de manera justa ni tenía intención discriminatoria.
“Creo que la historia que rodea cómo surgió todo esto es muy importante”, dijo Gardner. “Si, de hecho, es cierto que la oposición del gobierno a este ministerio de refugio para personas sin hogar que avanza por la Iglesia fue la razón, entonces, eso sería completamente inadecuado y sería prohibido por la Primera Enmienda”.
Después de que el municipio aprobó la primera lectura de la propuesta, la rector de la iglesia, Lisa Hoffman, escribió una carta a la congregación asegurándoles que la Iglesia no estaba a la venta y que ella y la diócesis lucharían con lo que ella llamó una tierra atroz. En el momento de la publicación, una petición creada por la Iglesia había recibido más de 6,755 firmas y un GoFundMe había recaudado más de $ 15,000 para los honorarios legales de la Iglesia.
En un correo electrónico, la obispo Sally French de la diócesis de Nueva Jersey dijo que apoya a la iglesia. “Me entristece que el alcalde y el consejo municipal estén priorizando a los tribunales de pickleball sobre responder al hambre y la falta de vivienda”, escribió.
Aquellos opuestos al refugio expresaron su preocupación sobre cómo puede afectar a la comunidad residencial circundante, mientras que los partidarios dijeron que la iglesia era un lugar lógico para tal refugio debido a su ministerio de divulgación establecido.
“Hasta este momento, no hay un refugio operativo para las personas sin hogar en todo el condado de Ocean”, dijo York.
El año pasado, la Junta de Comisionados del Condado de Ocean asignó $ 12.5 millones en fondos de la Ley del Plan de Rescate Americano para prevenir la falta de vivienda y ayudar a aquellos sin viviendas estables. Los comisionados otorgaron $ 7.5 millones de fondos a una colaboración entre Habcore, Inc., Family Promise of the Jersey Shore y Bright Harbor Healthcare para establecer refugios de emergencia para personas sin hogar. Esos proyectos aún están en curso.
El alcalde Rodrick declinó hacer comentarios sobre el registro sobre la propuesta de refugio para personas sin hogar, ya que todavía se abre paso a través del proceso de aprobación de zonificación.
El año pasado, Rodrick y la organización sin fines de lucro local solo creen que Inc. se enfrentaron frente a un refugio azul en la ciudad donde las personas sin hogar pueden pasar la noche cuando las temperaturas caen a 35 grados. Solo cree que ha operado el Centro durante años. Los líderes del municipio afirmaron que la organización había permitido que las personas pasaran la noche incluso cuando las temperaturas estaban por encima del umbral, una acusación que el grupo negó. En abril, la Junta de Comisionados del Condado dijo que Rodrick estaba creando una emergencia pública al negarse a cooperar con los esfuerzos por ayudar a las personas sin hogar.
“El municipio claramente se ha involucrado en una forma de represalia, represalia de la iglesia que intentan albergar a las personas sin hogar cuando el alcalde no los quería”, dijo York. Aunque los líderes de la iglesia han dicho que la propiedad no está a la venta, Rodrick dijo que cree que la iglesia puede estar interesada en una transacción de mercado abierto. Dijo que se acercó a la diócesis para discutir la compra de la tierra.
Gregory Andrus experimentó la falta de vivienda y la adicción al alcohol en sus 20 años y ahora se ofrece como voluntario con Just Believe Inc. Se convirtió en cristiano después de un tiroteo accidental involucrado por la policía. “El médico que sacó la bala (desde) mi cabeza me dijo que era un milagro, y eso finalmente me llevó a encontrar a Jesús”, dijo Andrus. “Y cuando encontré a Jesús, toda mi vida se dio la vuelta”.
Dijo que muchas personas sin hogar en Toms River son de la zona o vienen porque, como asiento del condado, ofrece los servicios que necesitan. El alto costo de vida en la región también contribuye a la falta de vivienda local, dijo.
Andrus y los líderes de la iglesia esperan que la Junta de Zonificación del Municipio apruebe la solicitud de construir un refugio y que el Consejo del Municipio no apruebe la Ordenanza de Dominio Eminente.
“Lo que proponen hacer es una injusticia de proporciones significativas”, dijo Andrus. “Si Dios puede salvar a alguien como yo, entonces creo que todos merecen esa segunda oportunidad”.
