Los funcionarios del Departamento de Justicia han estado en una carrera loca durante los últimos meses para detener las 12 investigaciones de la administración Biden sobre los departamentos de policía locales antes de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo el lunes.
Desde noviembre, el Departamento de Justicia ha publicado informes sobre los departamentos de policía de Trenton, Nueva Jersey, Memphis, Tennessee, Antioch, California y Oklahoma City, que documentan fuerza excesiva, prácticas inconstitucionales, abusos de los derechos civiles y discriminación contra personas con problemas de salud conductual.
Una vez que el Departamento de Justicia completa una investigación sobre el departamento de policía de una ciudad, las dos partes pueden negociar lo que se conoce como un decreto de consentimiento: un plan de reforma ordenado por un tribunal y supervisado por un juez federal, que a menudo nombra a un monitor externo para realizar un seguimiento de los cambios. El 6 de enero, después de meses de negociaciones, Minneapolis acordó celebrar un decreto de consentimiento con el Departamento de Justicia tras una investigación tras la muerte de George Floyd. En Louisville, Kentucky, los funcionarios de la ciudad dieron su consentimiento en diciembre a la supervisión federal del Departamento de Policía Metropolitana de Louisville.
Los defensores de los decretos argumentan que son herramientas esenciales para imponer reformas duraderas en los departamentos de policía que a menudo carecen de rendición de cuentas. Los críticos caracterizan las recetas de reforma ordenadas por los tribunales como una intervención gubernamental injustificada que, en lugar de responsabilizar a la policía y a los funcionarios electos de la ciudad, los absuelve de responsabilidad al poner el impulso del cambio en manos de un juez federal.
Hace casi cinco años, la policía metropolitana de Louisville mató a tiros a Breonna Taylor, una técnica de la sala de emergencias de 26 años, mientras ejecutaban una orden judicial en su apartamento como parte de una investigación de drogas que involucraba a su exnovio. El nombre de Taylor se convirtió en un grito de guerra contra la violencia policial en todo Estados Unidos, y un jurado condenó al ex oficial de policía del metro de Louisville, Brett Hankison, por violar sus derechos civiles cuando disparó contra su apartamento. La policía de Louisville se vio envuelta en más problemas por su uso de la fuerza contra los manifestantes callejeros que denunciaban la muerte de Taylor.
Una investigación del Departamento de Justicia sobre las prácticas policiales del Metro de Louisville acusó al departamento de realizar registros basados en órdenes judiciales inválidas, ejecutar ilegalmente órdenes de registro sin llamar a la puerta y usar fuerza excesiva, incluidas restricciones en el cuello. El informe también alega que las prácticas policiales del departamento discriminan a los negros y violan los derechos de libertad de expresión de los residentes que critican a la policía. El Departamento de Justicia concluyó su investigación en marzo de 2023, pero no terminó de negociar el decreto de consentimiento de 240 páginas con funcionarios de la ciudad de Louisville hasta diciembre de 2024. El decreto de consentimiento de cinco años aún no entrará en vigor hasta que un juez federal lo apruebe.
El lunes, el juez de distrito estadounidense Benjamin Beaton, que supervisará el decreto de consentimiento si avanza, presidió una audiencia de imparcialidad para garantizar que la hoja de ruta de la reforma sea justa, adecuada y razonable. Varias partes interesadas, incluidas la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Fundación Heritage, presentaron sus perspectivas sobre el plan de supervisión.
Sentado ante la abarrotada sala del tribunal, Beaton cuestionó si un decreto de consentimiento ordenado por el tribunal es realmente necesario (o útil) en lugar de un acuerdo tradicional, dado que el Departamento de Justicia y la ciudad de Louisville acuerdan los términos de las reformas y los funcionarios de la ciudad ya han comenzado. cambiar políticas cuestionables. También advirtió que la reforma de las órdenes judiciales podría disminuir la rendición de cuentas, ya que entonces la responsabilidad recaería en él en lugar de en los funcionarios electos de la ciudad.
Pero Paul Killebrew, abogado que representa a la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, dijo que el decreto de consentimiento “establece un proceso ordenado para la revisión y aprobación” de las políticas del departamento.
Hacia la mitad de la audiencia, que duró una hora, el juez Beaton preguntó si era pura “casualidad” que las negociaciones hubieran llegado a su fin semanas antes de que la administración entrante asumiera el poder.
Samuel Dewey, abogado externo del proyecto de supervisión de la Fundación Heritage, argumentó en la audiencia del lunes. En una entrevista con WORLD ese mismo día, argumentó que “parte de la intención de este decreto de consentimiento es atar las manos de la administración Trump”. Dijo que la administración Biden está “buscando deliberadamente un decreto de consentimiento y tratando de acelerarlo ahora porque saben que hay una alta probabilidad… de que el segundo Departamento de Justicia de Trump simplemente cierre esto”.
En un escrito amigo de la corte, la Heritage Foundation afirmó que el decreto propuesto está siendo “aprobado apresuradamente” en “un fin en torno a los más de 77 millones de votantes que votaron por el presidente Trump”.
El Congreso creó decretos de consentimiento a través de un proyecto de ley general de 1994 destinado a combatir el crimen. En 1997, la ciudad de Pittsburgh aceptó la supervisión federal de su departamento de policía y promulgó el primer decreto de consentimiento, que duró hasta 2002. Desde entonces, el Departamento de Justicia ha supervisado 19 decretos, y las administraciones demócratas históricamente son más propensas a aplicarlos que sus homólogos republicanos. . El Departamento de Justicia del ex presidente Barack Obama entró en 15, ProPública informó, mientras que el ex presidente George W. Bush sólo instituyó tres. Trump no entró en ninguno durante su primera administración. El ex fiscal general de Trump, Jeff Sessions, incluso publicó un memorando que exige que el Departamento de Justicia obtenga una autorización especial antes de promulgar un decreto.
El Departamento de Justicia del presidente Joe Biden está aplicando actualmente 15 decretos de consentimiento y ha abierto 12 investigaciones en los departamentos de policía desde enero de 2021.
Incluso si la segunda administración de Trump adopta una visión crítica de los decretos de consentimiento, es difícil impedir que el tribunal haga cumplir un plan de reforma una vez que un juez federal ha aprobado el acuerdo. En los últimos días de la administración Obama, el Departamento de Justicia negoció un decreto de consentimiento con el Departamento de Policía de Baltimore después de que la investigación de la agencia federal descubriera que los agentes violaban sistemáticamente las leyes federales contra la discriminación. A pesar de la oposición de la primera administración Trump al plan ordenado por la corte, ese decreto de consentimiento aún está en vigor.
Siete decretos de consentimiento han durado una década o más, según un informe del Law Enforcement Legal Defense Fund. Peter Moskos, profesor del John Jay College of Criminal Justice, dijo que los decretos de consentimiento tienden a prolongarse, en parte porque los monitores externos contratados para ayudar a un departamento a implementar el decreto no tienen ningún incentivo para hacerlo de manera eficiente.
Y aunque en algunos casos los decretos de consentimiento pueden estar dirigidos a problemas generalizados dentro de un departamento de policía, Moskos señaló que muchas de las investigaciones de patrones y prácticas del Departamento de Justicia se leen como una “plantilla” y no son transparentes sobre el alcance de los datos que respaldan sus hallazgos.
Durante la audiencia del lunes en Louisville, el juez Beaton arremetió contra Killebrew, el representante del Departamento de Justicia, por la renuencia de la agencia a publicar los conjuntos de datos que respaldan sus acusaciones sobre el presunto uso excesivo de la fuerza, tanto letal como no letal, por parte de la agencia. Killebrew argumentó que la agencia debe “mantener su influencia” si el caso va a juicio y le recordó a Beaton ejemplos del informe de investigación del Departamento de Justicia.
“Está más allá de la comprensión que después de cuatro años de investigación y negociación, haya algún conjunto de información oculta”, replicó Beaton. “Si el Departamento de Justicia ni siquiera me da una idea aproximada del número de incidentes durante qué período de tiempo, no sé cómo puedo concluir como cuestión de derecho y anunciar al público que estas reformas son una solución razonable. a presuntas violaciones legales plausibles”.
En su informe oponiéndose al decreto de consentimiento de Louisville, la Heritage Foundation señaló las altas tasas de criminalidad en las ciudades que aplican decretos de consentimiento. Jason Johnson, presidente del Law Enforcement Legal Defense Fund, presentó una declaración en apoyo del escrito de Heritage. También fue coautor de un informe de agosto de 2023 que se basó en datos del FBI para resaltar los aumentos de delitos violentos tras los decretos de consentimiento en Nueva Orleans, Cleveland, Seattle y Albuquerque, Nuevo México. La “burocracia excesiva” a menudo impide que los agentes luchen contra el crimen y reduce la moral, la informe argumentado.
En lugar de recurrir inmediatamente a decretos de consentimiento, continuaba el informe, el Departamento de Justicia podría utilizar una carta de asistencia técnica no vinculante para advertir a los departamentos sobre malas conductas y esbozar soluciones, dejando al mismo tiempo la responsabilidad de la reforma en manos de los funcionarios electos a nivel municipal. En casos más extremos, el gobierno federal podría emitir un memorando de acuerdo jurídicamente vinculante, que conlleva la amenaza de un litigio pero es menos oneroso que un decreto de consentimiento.
De vuelta en Louisville, el juez Beaton no ha indicado cuándo emitirá un fallo sobre si el decreto de consentimiento seguirá adelante.
Dewey, abogado de la Heritage Foundation, dijo a WORLD que su organización también planea presentar un escrito de amigo del tribunal oponiéndose al decreto de consentimiento propuesto en Minneapolis.
