En el debate presidencial del martes pasado, Kamala Harris dijo: “Uno no tiene que abandonar su fe o creencias profundamente arraigadas para estar de acuerdo en que el gobierno, y Donald Trump ciertamente, no deberían decirle a una mujer qué hacer con su cuerpo”.
En parte tiene razón. no Pertenecemos al gobierno como si fuera nuestro y pudiera ordenar todas nuestras acciones. Esto está profundamente arraigado en la psiquis estadounidense y en nuestra forma representativa de gobierno. Pero tampoco nos pertenecemos a nosotros mismos, no en el sentido radicalmente individualista y determinista que Harris quería decir.
Desde una perspectiva cívica, pertenecemos a las comunidades a las que nos unimos o en las que nacemos. Somos miembros de familias, organizaciones de voluntarios e iglesias. Nuestra membresía exige cosas de nosotros y no somos libres de descuidar o desafiar esas obligaciones sin consecuencias. Estos vínculos comunitarios generan relaciones culturales enriquecedoras. Nos unen de maneras que nos enriquecen a nosotros mismos al mismo tiempo que enriquecemos a otros. Todo esto está libre de la intrusión y el control del gobierno, y con razón. Pero las libertades que apreciamos en nuestra república democrática, las consagradas en la Declaración de Derechos, se basan en la integridad corporal, no en la autonomía. No somos libres de hacer lo que queramos con nuestros cuerpos. Una mujer que abusa de un niño, mutila a su marido o abre fuego en un centro comercial no es libre de hacerlo. Todos los padres viven esto en su propia experiencia. Una niña que golpea a su hermano menor no se libra diciendo que “puede hacer lo que quiera con su cuerpo”. Si lo intenta, los padres sabios responderán con las consecuencias adecuadas.
¿De verdad cree la vicepresidenta Harris que el gobierno no debería tener poder para determinar lo que hacemos con nuestros cuerpos? Es dudoso. En cambio, quiere que el gobierno elimine todos los obstáculos para que una mujer embarazada pueda abortar. Con palabras escurridizas, Harris nos asegura que podemos estar de acuerdo con ella. y
permanecer fieles a nuestras “creencias profundas”. Y aquí es donde se equivoca doblemente.
Lo que hacemos con nuestro cuerpo afecta a otras personas. Cuando esos efectos son nocivos, las autoridades gubernamentales intervienen con razón para proteger a los inocentes. Por eso, la Declaración de Independencia dice que “los gobiernos se instituyen entre los hombres” para garantizar el derecho a “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” para todos. Ese es el propósito más fundamental del gobierno de los Estados Unidos, un propósito que se necesita con mayor urgencia para las personas más vulnerables entre nosotros: los no nacidos.
La referencia que se hace en la declaración a los derechos “que les ha otorgado su Creador” remite a la creación, cuando Dios hizo “al hombre a su imagen” (Génesis 1:27). Cuando los fariseos intentaron engañar a Jesús con una pregunta sobre los impuestos, Él se basó en esta realidad, diciendo: “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios” (Mateo 22:21). Las monedas estampadas con la imagen del César, dijo, pertenecían por derecho al César. Del mismo modo, las personas que están marcadas indeleblemente con la imagen de Dios no se pertenecen a sí mismas, sino a Dios.
El gobierno no es nuestro dueño. En esto Harris tiene razón. Pero nosotros no somos nuestros dueños. Los cristianos que creemos en la fe “que fue entregada una vez para siempre a los santos” (Judas 1:3) sabemos que “no sois vuestros”. Fuimos comprados por un precio: la sangre misma de Jesús. No debemos hacer lo que queramos, sino glorificar a Dios en nuestro cuerpo (1 Corintios 6:19-20).
No podemos desafiar la imagen de Dios en nuestros semejantes, incluso en los no nacidos, sin desafiar a Dios mismo. Él ha hablado claramente sobre esto. Dios prohíbe el asesinato (Éxodo 20:13), nos ordena “librar a los que están siendo llevados a la muerte” (Proverbios 24:11), y promete que el castigo eterno aguarda a los asesinos (Apocalipsis 21:8). Él hará que cada persona rinda cuentas por cómo responde a Su Palabra, o no lo hace. La gente de este La fe no puede, no debe, sumarse al doble discurso que llama al asesinato “asistencia sanitaria”.
Harris dijo que su punto de vista no es incompatible con creencias profundamente arraigadas. Aceptar el aborto no significa abandonar la fe, añadió. Pero ella no es teóloga. Si es fe en Cristo Jesús, el Dios-hombre que derramó su sangre para rescatar a los pecadores, eso es exactamente lo que sigue sus opiniones sobre el aborto. quería Significa abandonarlo. Pablo lo llama haber “naufragado en la fe” (1 Timoteo 1:19). Estas son aguas traicioneras. Necesitamos ser astutos y sabios, pensar profundamente en lo que está en juego y no dejarnos engañar. La cultura de la muerte o la fidelidad a Dios, no podemos tener ambas.
