Cuando se trata de campañas para el Congreso, la sabiduría convencional dicta que el efectivo es el rey. Cuantas más donaciones acumulen los candidatos, más podrán gastar en personal, anuncios, folletos, autobuses y más.
Jaclyn Kettler, profesora de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Boise, estudió la relación entre los candidatos al Congreso y la recaudación de fondos y descubrió que la sabiduría convencional no siempre se sostiene.
“Analizamos las carreras por la Cámara de Representantes de 2022, las carreras por las principales recaudaciones de fondos y luego las carreras más competitivas. Y no coinciden, lo cual es realmente fascinante”, dijo Kettler a WORLD. Ella está publicando un libro sobre sus hallazgos llamado Los caminos hacia el Congreso 2022. “¿No esperaríamos que todas las carreras para recaudar fondos fueran las más competitivas? Bueno, en realidad no”, dijo Kettler.
La cantidad que recauda un candidato individual a menudo ofrece una imagen incompleta de la competitividad de una carrera por el Congreso. Si bien la recaudación de fondos atrae la atención de los medios, expertos como Kettler advierten que a menudo dice más sobre el proceso político general que sobre el estado de una contienda en particular.
Pero la recaudación de fondos como métrica tampoco carece de sentido. El dinero donado a campañas individuales por parte de los comités de recaudación de fondos de los partidos, como el Fondo de Liderazgo del Congreso, VoteBlue, ActRed y otros, puede indicar cuánta confianza tienen los líderes del partido en un candidato en particular o si ese escaño tiene potencial para determinar el control de una cámara.
“No estarían dando nada si no pensaran que los candidatos son lo suficientemente creíbles como para ser parte de un grupo de élite de beneficiarios”, dijo a WORLD Donald Green, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Columbia.
Green estudia el comportamiento electoral, el partidismo, los efectos de los medios, el financiamiento de campañas y las formas en que las campañas políticas movilizan a los votantes.
Explicó que los aspirantes políticos pueden demostrar su viabilidad como líderes iniciando sus propias operaciones de recaudación de fondos, demostrando que merecen una mayor inversión.
“Si el candidato es visible, está bien organizado y pasa la prueba de olfateo, y tiene cierto impulso para recaudar fondos, piensas ‘bueno, se están tomando esto en serio y son creíbles en el futuro’”, dijo Green.
Pero después de cierto umbral, la importancia de cuánto recauda un candidato eventualmente disminuye, incluso en elecciones con fondos de guerra desequilibrados.
“Cualquier candidato que no haya recaudado 100.000 dólares en un distrito cerrado no se está tomando la acusación en serio”, dijo Green. “Por otro lado, entre 5 y 2 millones de dólares es diferente. Ambos candidatos son viables, están haciendo todo lo posible para recaudar recursos y probablemente tengan amplios recursos para llevar a cabo campañas creíbles. Puede ser que, por cualquier motivo, un candidato tenga acceso a más”.
En la carrera de este año por el octavo distrito del Congreso de Colorado, el retador republicano Gabe Evans ha recaudado sólo $1,03 millones, menos de un tercio de los $4,5 millones recaudados por la actual representante Yadira Caraveo. Pero las encuestas de esta semana sugieren que la carrera está muy igualada.
La cantidad que un candidato es capaz de recaudar fuera de su infraestructura política también puede decir mucho sobre los intereses de los donantes individuales.
“Los tipos de donantes tienen diferentes prioridades”, afirma Kettler, el profesor de Boise. “Encontramos en nuestra investigación, por ejemplo, que las empresas están mucho más interesadas en apoyar a los titulares, por ejemplo, porque el acceso es más importante (para ellos). Los individuos podrían estar mucho más preocupados por la ideología y ese tipo de cosas. Entonces, sostenemos que diferentes fuentes de dinero tienen diferentes objetivos”.
En ambientes extremadamente partidistas, eso puede resultar en que fondos desequilibrados se destinen a contiendas que no son ni remotamente reñidas. En 2022, la representante Marjorie Taylor Greene, republicana por Georgia, recaudó la impresionante cantidad de 12,5 millones de dólares de una base de donantes nacionales para una carrera que finalmente ganó por más de 30 puntos porcentuales en un distrito que votó abrumadoramente por Donald Trump en 2020.
“Algunos donantes individuales pueden estar tan motivados por esta idea de ‘partidismo negativo’ o por el disgusto del partido contrario, que están enviando dinero a candidatos que, en primer lugar, tal vez ni siquiera sean de su distrito y tampoco sean competitivos en absoluto. ”, dijo Kettler.
WORLD evaluó las 70 carreras más competitivas de este año para la Cámara de Representantes según lo determinado por el Informe Político Cook, un servicio de evaluación de elecciones no partidista.
En términos de donaciones realizadas directamente a los candidatos, los cinco principales recaudadores de fondos republicanos de este año en distritos calificados como competitivos por el Informe Cook se encuentran en Montana, California y Nueva York. Combinadas, las donaciones suman 30,94 millones de dólares. El candidato con la mayor cantidad de donaciones directas es Ryan Zinke, republicano por Montana, con 6,79 millones de dólares, según los registros de la Comisión Federal Electoral.
Las cinco principales carreras demócratas se encuentran en Alaska, Virginia, Washington, Minnesota y Pensilvania. La representante Mary Peltola, demócrata por Alaska, ha recaudado 7,54 millones de dólares para su campaña. Combinados, estos candidatos han recaudado 37,71 millones de dólares.
De estas 10 contiendas, el Informe Político Cook designó seis de ellas como desechadas. (Esta evaluación excluye los fondos gastados en nombre de los candidatos, como la publicidad comercial financiada por súper comités de acción política).
Kettler señaló que hay muchos ejemplos de recaudación de fondos para campañas que subrayan el sorprendente impulso de un desvalido. Por otro lado, hay contiendas que actuaron como una pista falsa para candidatos que parecían más fuertes en los informes de la FEC que en las urnas.
“Creo que podemos aprender cosas importantes de la recaudación de fondos y el gasto de los candidatos. Con un candidato como (el senador estadounidense) Bernie Sanders, fue una especie de señal temprana de que ‘oh, su campaña puede ser más competitiva de lo que pensábamos inicialmente’”, dijo Kettler, refiriéndose a la campaña presidencial de 2020 de Sanders, en la que El autoproclamado socialista democrático casi logra la nominación demócrata.
Amy McGrath, excandidata demócrata al Senado, acumuló la asombrosa suma de 96,33 millones de dólares en un intento fallido de derrocar al líder de la mayoría del senador, Mitch McConnell, republicano por Kentucky, en 2020. McGrath perdió por 19 puntos porcentuales.
“Pero para usar a McGrath (por) ejemplo, pudo recaudar una enorme cantidad de dinero. Quizás esto no fue tan informativo sobre su nivel de competencia”, añadió Kettler.
Green, el profesor de Columbia, cree que los votantes deberían tener cuidado con las donaciones como herramienta en los comentarios políticos y en los medios para intentar predeterminar a los ganadores y perdedores.
“Es parte de la cobertura de la carrera de caballos”, dijo Green. “Pero no debería confundirse con medidas directas de la opinión pública”.
