En un fallo de dos páginas el lunes por la tarde, el juez en funciones de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Juan Merchán, negó la solicitud del presidente electo Donald Trump de posponer una audiencia de sentencia del viernes en su caso de fraude empresarial hasta que pueda llevarse a cabo un proceso de apelación. Merchan decidió la semana pasada que se llevaría a cabo una audiencia el 10 de enero para determinar la sentencia de Trump después de que un jurado de Manhattan lo declarara culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales el año pasado. Merchan indicó que probablemente no sentenciaría al presidente electo a prisión en la audiencia.
¿Por qué Trump pide que se retire la audiencia del calendario? Los abogados del presidente electo dijeron que apelarían una decisión que tomó Merchan negando su moción para desestimar la acusación contra Trump y anular el veredicto del jurado en su contra. En junio, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo en Trump contra Estados Unidos que los presidentes gocen de inmunidad absoluta para actos oficiales relacionados con su mandato. Los abogados de Trump argumentaron que no debería haber sido acusado basándose en este principio. Sus abogados también argumentaron que determinadas pruebas deberían haber sido excluidas en el juicio por el mismo motivo.
¿Qué tiene que decir la Fiscalía del Distrito de Manhattan? Los fiscales argumentan que la inmunidad presidencial no se extiende al presidente electo. Durante el juicio, también argumentaron que los actos descritos en la acusación, y por los que Trump fue condenado, no eran actos oficiales relacionados con sus deberes presidenciales.
¿Qué dijo el juez en su fallo del lunes? Merchan calificó los argumentos de Trump en su moción para posponer la sentencia como repetitivos y dijo que ya habían sido rechazados en fallos anteriores. También encontró que el precedente legal y las autoridades citadas en la moción no eran comparables con los hechos de este caso.
