El juez de distrito de Estados Unidos Alvin Hellerstein dictaminó el martes que los pagos del expresidente Donald Trump para ocultar información sobre relaciones extramatrimoniales pasadas no fueron actos oficiales. Un tribunal estatal condenó a Trump en mayo por 34 cargos de delito grave por falsificar registros comerciales relacionados con los pagos. Dado que los pagos no fueron actos oficiales, la reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la inmunidad de procesamiento penal para expresidentes no se aplica, dictaminó Hellerstein. El fallo desestima una moción que Trump presentó pidiendo al juez federal que interviniera.
Hellerstein escribió que no podía intervenir en un caso judicial estatal sin una causa suficiente, que según él Trump no había demostrado. Firmar cheques en la Oficina Oval para reembolsar a un abogado que ocultó información personal desagradable no era un acto oficial, concluyó el juez. No entraba dentro del ámbito de conducta protegido por el fallo de la Corte Suprema, concluyó Hellerstein.
¿No está Trump pidiendo también al tribunal estatal que desestime su caso? El juez interino de la Corte Suprema del estado de Nueva York, Juan Merchan, aún no ha emitido un fallo sobre una moción para desestimar el caso contra Trump. La fiscalía utilizó algunos de los actos oficiales del expresidente como prueba durante el juicio, dijeron los abogados de Trump. El fallo de inmunidad penal de la Corte Suprema, que se emitió aproximadamente un mes después de la condena de Trump, significa que los fiscales no pueden utilizar los actos oficiales como prueba para condenar a los expresidentes, argumentó el equipo de Trump.
Los fiscales sostienen que la decisión de la Corte Suprema no impide que los actos oficiales sirvan como prueba durante un juicio penal a nivel estatal. También sostienen que las pruebas sobre los actos presidenciales que Trump realizó mientras estaba en la Oficina Oval constituyeron una pequeña parte de las pruebas consideradas por el jurado que condenó al expresidente.
Merchanis también está considerando otra moción que Trump hizo para retrasar su sentencia hasta después de las elecciones del 5 de noviembre. Los abogados de Trump argumentan que cualquier sentencia antes de esa fecha constituiría una interferencia electoral.
