“¡Está tostado!” Esta sencilla frase representa una de las campañas de marketing más sucintas y exitosas tanto de la historia como de la televisión de ficción. La frase, probablemente acuñada para vender cigarrillos Lucky Strike a principios del siglo XX por Percival Hill, expresidente de la American Tobacco Company, tiene una versión dramática en el exitoso programa de AMC. Hombres LocosEn el episodio de apertura de la serie, el genio del marketing de Don Draper se aprovecha para crear una campaña publicitaria para los cigarrillos Lucky Strike en medio de la creciente conciencia nacional sobre las consecuencias cancerígenas de esos productos. En lugar de intentar abordar el tema a nivel de hechos y evidencias, el eslogan “Está tostado” evita deliberadamente las preguntas incómodas sobre la muerte. Reemplaza las realidades serias de vida o muerte con una frase de moda cálida, desenfadada y sentimental.
Stephen Leacock definió la publicidad como “la ciencia de detener la inteligencia humana el tiempo suficiente para obtener dinero de ella”. De manera similar, la política en los Estados Unidos en 2024 puede definirse como la ciencia de detener la inteligencia humana el tiempo suficiente para obtener un voto de ella.
Pensemos en la campaña Harris-Walz 2024, que se promociona a sí misma con “alegría” y “buenas vibraciones”. Su optimismo alegre y alegre trae a la memoria las palabras de Aleksandr Solzhenitsyn en su infame discurso de graduación de Harvard de 1978: “Hay síntomas reveladores por los que la historia da una advertencia sobre una sociedad amenazada o pereciendo… Pero la lucha por nuestro planeta, físico y espiritual, una lucha de proporciones cósmicas, no es un asunto vago del futuro; ya ha comenzado. Las fuerzas del mal han comenzado su ofensiva decisiva. Puedes sentir su presión, pero tus pantallas y publicaciones están llenas de sonrisas prescritas y copas en alto. ¿A qué se debe la alegría?”
Sí, “¿A qué se debe la alegría?” es precisamente la pregunta correcta cuando, como dice la plataforma del Partido Demócrata, nos enfrentamos a “la peor crisis de salud pública en un siglo, la peor recesión económica desde la Gran Depresión, el peor período de agitación global en una generación”. La campaña de “alegría” y celebración de las “buenas vibras” de la vicepresidenta Kamala Harris y el gobernador Tim Walz se han convertido en el “¡Está tostado!” de nuestro momento político.
Luego tenemos lo que quizás sea el máximo truco retórico de “¡Está tostado!”, expresado ahora por ambos candidatos presidenciales. Harris habló de “libertad reproductiva” en su discurso de aceptación de la Convención Nacional Demócrata el mes pasado, ante un aplauso abrumador, como era previsible. Al día siguiente, el expresidente Donald Trump publicó, para disgusto de gran parte de su base pro vida, que su “administración será excelente para las mujeres y sus derechos reproductivos”.
El manual político se ha vuelto predecible: tomar el mando de una cultura apropiándose de sus palabras y de sus significados. Thomas Sowell analiza cuidadosamente cómo palabras como “diversidad”, “privilegio”, “violencia” y “cambio” han sido secuestradas por una ideología que “puede hacer que los hechos más contundentes se desvanezcan en el aire mediante un lema ingenioso o una retórica grandilocuente”. ¿Cómo deberíamos llamar a la inyección de hormonas, al bloqueo del proceso natural y altamente específico de la pubertad y al recurso a la mutilación y reorganización quirúrgica del tejido genital para que parezca su opuesto biológico? ¿Qué tal “atención que reafirme el género”?
¿Qué etiqueta deberíamos ponerle a una ideología que divide a todos en subgrupos raciales, nos enseña a prejuzgar en función de la pigmentación y asigna elogios o culpas, el derecho a hablar o la expectativa de silencio, o credibilidad o incredulidad en función de la raza? ¿Qué tal si la llamamos “antirracismo”?
¿Cómo deberíamos llamar a la decisión de poner fin deliberadamente al curso natural de la reproducción humana, de envenenar y desmembrar a nuestra prole en el útero? ¿Qué tal “libertad y derechos reproductivos”?
Los publicistas, los creadores de consignas y los estrategas de opinión pública eligieron esos términos porque la mayoría de la gente no piensa más allá de las pegatinas para el parachoques: poco atractivo para lo que realmente transmiten. Seamos claros: la libertad y los derechos reproductivos son un doble discurso orwelliano para el derecho al aborto. El aborto es la terminación, el fin, la destrucción intencional del flujo natural del proceso reproductivo. El aborto es la antítesis literal de la reproducción. Sería como aprobar códigos de expresión severos destinados a terminar con una amplia gama de expresiones que algunos consideran indeseables y luego publicitar esos códigos de eliminación de expresiones como “libertad de expresión”.
Alguien que no esté familiarizado con nuestros juegos de palabras políticos bien podría escuchar libertad o derechos reproductivos y asumir que la capacidad de las mujeres para reproducirse, aparearse y tener bebés está amenazada por algún régimen opresivo que parece El cuento de la criada¿Qué ley dice que las mujeres no son libres de reproducirse? Ninguna. Cuando Harris o Trump hablan de libertad o derechos reproductivos debemos hacernos la pregunta de sentido común: ¿la libertad o el derecho a hacer qué exactamente? La respuesta es obvia: a terminar Reproducción. Debemos desenmascarar el atractivo de la palabra “libertad” y “derechos” para aclarar las realidades mortales que ocultan: el asesinato de millones de preciosos seres humanos no nacidos.
