La ira de la representante Marjorie Taylor Greene, republicana por Georgia, se ha enfriado hacia el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, desde que el presidente electo Donald Trump dejó en claro que quería que Johnson se quedara con el mazo. Greene pasó de pedir el puesto de Johnson en marzo a burlarse de las preguntas al respecto el martes.
“No voy a responder a tu ridícula pregunta. Ya he dicho públicamente que lo apoyaré”, respondió Greene cuando se le preguntó si Johnson tendría que defenderse de ella en enero, cuando la Cámara celebre elecciones de presidente.
Pero eso fue antes de que Johnson presentara un muy odiado proyecto de ley de gastos de 1.547 páginas. Eso fue antes de que la Cámara, el jueves, rechazara una segunda versión de ese proyecto de ley. Y eso fue antes de que el liderazgo republicano liderara una loca lucha para aprobar otra versión del paquete de gastos el viernes que apenas evitó que el gobierno se paralizara. A última hora de la tarde, la Cámara votó 366-34 para aprobar la última propuesta de Johnson. El proyecto de ley recibió el apoyo de 170 republicanos y todos los demócratas menos uno, que votaron presentes. Treinta y cuatro republicanos votaron en contra. Se espera que el Senado apruebe el proyecto de ley y que el presidente Joe Biden lo firme.
Ahora, las frustraciones con Johnson se extienden mucho más allá de Greene. Si bien el Partido Republicano no lo culpa únicamente por sus dolores de cabeza en materia de gastos, muchos miembros (incluso los moderados) están comenzando a pensar que podría haber hecho más para poner a los republicanos en una mejor posición para tener éxito en el transcurso del año pasado. El representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, cree que eso es evidente en la comunicación y transparencia del orador.
“Creo que estaba en tierra de nadie. Eso es lo que sucede cuando lo ocultas durante tanto tiempo que no te das cuenta de cuántas verrugas tiene”, dijo Massie, refiriéndose al revés que recibió Johnson por su primer plan de gastos. “Cuando tienes un proyecto de ley tan malo, la única posibilidad que tienes es aprobarlo antes de que el mundo pueda verlo”.
¿Cuál fue la bifurcación en el camino que llevó a los republicanos a una apresurada lucha por la financiación del gobierno en vísperas de un cierre, y casi en vísperas de Navidad también? ¿Y podría Johnson haber elegido un camino diferente?
El representante Ralph Norman, RS.C., miembro del poderoso Comité de Reglas, cree que llegó un momento crucial cuando Johnson dejó en claro que no permitiría que el gobierno cerrara sin importar el costo.
“Para poner al frente y al centro del escenario (el mensaje) no vamos a cerrar el gobierno en ningún caso y vamos a gastar este país en el olvido… debilitó nuestra mano”, dijo Norman a WORLD el miércoles.
En el último año y medio, los legisladores han evitado un cierre aprobando un proyecto de ley de financiación temporal tras otro. En cada ocasión, los conservadores fiscales han presionado a Johnson para que aproveche el momento para recortar el gasto de alguna manera. Y en todo momento, los republicanos han ampliado la financiación gubernamental, citando la necesidad de evitar un cierre.
“No me importa llegar a un acuerdo con los demócratas, pero quiero abordar sustancialmente la cuestión de la deuda”, dijo el representante Rich McCormick, republicano por Georgia. “No hay nada fácil en ese trabajo. Pero, francamente, nos hemos acorralado muchas veces. Me refiero a mirar el paquete de ayuda exterior”.
McCormick recordó cómo la Cámara aprobó tres proyectos de ley separados de ayuda exterior para Ucrania, Israel y los aliados de Estados Unidos en el Pacífico, pero luego esperó para abordar el gasto.
“Esperamos hasta que la presión estuvo sobre nosotros, ahora estamos nuevamente contra una pared y tenemos que pasarla ahora, o si no. Entonces, ¿qué vamos a hacer? Vamos a pasarlo. Pero no obtuvimos nada de eso. No puedes arrinconarte con la línea de tiempo y luego tener alguna influencia”, dijo McCormick.
Durante la semana pasada, Johnson pasó docenas de horas en reuniones, descartó un proyecto de ley de 1.000 páginas, elaboró una nueva versión de ese proyecto de ley, también lo desechó, propuso varios planes de acción diferentes en menos de un día, reagrupó al partido. y finalmente financió al gobierno.
¿Se le atribuye crédito por eso?
“El equivalente de lo que Mike Johnson ha tenido que hacer en las últimas dos semanas es como tratar de comerse un puercoespín vivo”, dijo el representante Derrick Van Orden, republicano por Wisconsin, tras la reunión a puertas cerradas en la que los republicanos acordaron su tercera y plano final. “Eso no es fácil. Creo que sería realmente interesante si pudiéramos jugar un juego llamado “orador por un día” y tener personas que son increíblemente críticas con el liderazgo intentaran hacer su trabajo. Creo que habría actitudes muy diferentes”.
Pero otros republicanos creen que Johnson ha desperdiciado demasiadas oportunidades. Massie también pidió el puesto de Johnson en marzo. El jueves por la noche, dijo que el orador había exagerado demasiado las expectativas y la confianza de la conferencia.
“No se obtiene crédito por presentar un proyecto de ley que fracasa”, dijo Massie. “Y tampoco se le atribuye el mérito de carecer de tanta conciencia situacional como para pensar que el primer proyecto de ley tenía alguna posibilidad de aprobarse. Sin crédito. Cero crédito asignado. Cero estrellas”.
