NICK EICHER, PRESENTADOR: Es martes 29 de octubre.
Esta es WORLD Radio y les agradecemos por escucharnos. Buenos días, soy Nick Eicher.
MARY REICHARD, PRESENTADORA: Y yo soy Mary Reichard.
primero en El mundo y todo lo que hay en él:
Israel contraataca.
El sábado por la mañana temprano, los medios estatales de Irán informaron de explosiones en la ciudad capital, Teherán. Desde entonces, Israel ha confirmado que llevó a cabo una serie de ataques aéreos contra Irán. militar sitios.
EICHER: Fue la represalia que todos esperaban. Las Fuerzas de Defensa de Israel contraatacan por un ataque iraní contra Israel, tras las operaciones israelíes contra Hezbolá y Hamás.
KHAMENEI: Su exageración está mal, pero tenga en cuenta que restarle importancia también está mal.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, dijo a una audiencia el domingo que el ataque de Israel no debe exagerarse ni restarse importancia.
REICHARD: Nos acompaña ahora Michael Singh para hablar de ello. Es un ex director senior de Asuntos de Medio Oriente del Consejo de Seguridad Nacional. Actualmente es director general del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente.
Miguel, buenos días.
MICHAEL SINGH: Buenos días.
REICHARD: Israel lanzó varias oleadas de aviones de combate avanzados. ¿Qué se sabe sobre los objetivos que atacó Israel?
SINGH: Parece que los objetivos de Israel en este ataque aéreo eran en gran medida objetivos exclusivamente militares. Así que hubo mucha especulación, obviamente antes de los ataques, sobre si Israel atacaría la infraestructura energética de Irán, si atacaría sitios nucleares. Parece no haber hecho ninguna de esas cosas y haber limitado sus objetivos realmente sólo a sitios militares, es decir, sitios asociados especialmente con la producción de misiles, sitios asociados con la defensa aérea de Irán, etc., y parece haber sido una acción muy Golpe preciso en ese sentido.
REICHARD: Mmm-hmm… He visto algunos informes de que Israel sacó varias baterías de defensa antimisiles de Rusia que se suponía debían proteger a Irán de ataques como este… y ahora esas defensas aéreas han desaparecido. Bueno, basándose en eso, ¿qué respuesta esperaría de Irán?
SINGH: Bueno, esa es la pregunta de los 64.000 dólares. Y creo que lo que los funcionarios estadounidenses probablemente esperan es que el Irán número uno, en privado, los funcionarios iraníes en sus deliberaciones internas analicen el ataque israelí y lo consideren esencialmente proporcionado, una especie de respuesta recíproca al ataque de Irán del 1 de octubre contra Israel, como opuesto a algo en escalada que exigía a su vez una escalada. Y cuando creo que los funcionarios estadounidenses analizan la retórica pública de Irán, la retórica pública de los generales y funcionarios iraníes, lo que escuchamos es que escuchamos a esos funcionarios restar importancia a los ataques, y me parece que eso, al menos implícitamente, conduce hacia una desescalada. Hay funcionarios iraníes que dicen: “Mira, esto no fue gran cosa”. Y si, de hecho, dicen que no es gran cosa, tal vez eso signifique que no es necesaria una respuesta significativa.
REICHARD: ¿Cree que la presión estadounidense influyó en la decisión de Israel de no atacar el programa nuclear o la industria petrolera de Irán?
SINGH: Bueno, mire, uno de los objetivos de Estados Unidos desde el 7 de octubre de 2023, desde ese horrible ataque de Hamás en Israel, ha sido evitar que el conflicto entre Hamás e Israel se convierta en una guerra regional. Evidentemente, eso no ha tenido éxito. Así que ahora tenemos una guerra entre Israel y Hezbolá en el Líbano. Ahora tenemos un conflicto directo desde mediados de abril entre Irán e Israel. Así que creo que los comentarios de los funcionarios estadounidenses realmente reflejan ese deseo de mantener de alguna manera contenido este conflicto. Sin embargo, creo que dentro del gobierno de Estados Unidos se ha reconocido que la naturaleza del ataque de Irán contra Israel el 1 de octubre realmente merece una respuesta de Israel, incluso si saben, esperaban que, dada la falta de daños significativos en Israel, eso Israel podría, ya sabes, optar por “llevarse la victoria”, como dijo anteriormente el presidente Biden. No creo que hubiera expectativas de eso. Entonces, creo que hubo un diálogo bastante intenso entre Estados Unidos e Israel sobre lo que constituía una respuesta apropiada. Y usted escuchó al presidente Biden tratar públicamente de descartar ciertas categorías de objetivos que Estados Unidos consideró que serían escalables, y hablar de la necesidad de que cualquier respuesta israelí sea proporcionada, lo que creo que podemos interpretar como un significado limitado a objetivos militares. En ese sentido, creo que los funcionarios estadounidenses verán este ataque con buenos ojos y pensarán que sus conversaciones y coordinación dieron sus frutos en ese sentido.
REICHARD: Pregunta final: aprovechando su experiencia en esto, ¿qué pasa con el conflicto de Israel con Irán? ¿Cree que el público tal vez no comprenda o tal vez malinterprete la cobertura de los medios?
SINGH: Bueno, puede que sea difícil saberlo, pero todavía existe la sensación de que ninguno de estos países realmente quiere un conflicto directo con el otro. Como saben, Irán en el pasado se ha limitado en gran medida a luchar a través de representantes contra Israel o contra Estados Unidos. De hecho, este es el primer ataque directo contra Irán desde la guerra Irán-Irak de los años 1980. Israel también ha dudado en encontrarse en conflicto directo con Irán, y en gran medida ha llevado a cabo lo que se podría llamar una guerra en la sombra contra Irán, atacando objetivos iraníes muy fuera de Irán. Ahora bien, obviamente las cosas han escalado hasta el punto en que vemos este conflicto directo, pero parece que ambas partes son reacias a realmente llevar a cabo ese conflicto o escalarlo. Y eso puede ser una buena señal, francamente, para aquellos que estén interesados en el eventual logro de más calma y paz en esta región.
REICHARD: Michael Singh es director general del Instituto Washington y ex miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional. Miguel, muchas gracias por tu tiempo.
SINGH: Muchas gracias.
