En los últimos años, la Corte Suprema de Estados Unidos ha avanzado admirablemente hacia un nuevo marco para interpretar las disposiciones de la Constitución, basándose en “el texto, la historia y la tradición” para discernir la aplicación de principios amplios como “el derecho a portar armas”. Un reciente escrito amicus curiae en un caso importante pendiente ante el tribunal presentado por legisladores estatales pro-familia nos recuerda que la historia y la tradición de nuestra nación no pueden entenderse sin la profunda herencia religiosa de nuestro pueblo.
En Estados Unidos contra Skrmettiel Departamento de Justicia está demandando al fiscal general de Tennessee (el campeón conservador Jonathan Skrmetti) para detener la prohibición del Estado Voluntario de las cirugías transgénero en niños. El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos confirmó la ley de Tennessee como parte de la larga tradición de permitir a los estados regular y definir el alcance de la práctica de la atención médica, especialmente para menores. El caso se encuentra ahora ante la Corte Suprema como representativo de varias impugnaciones presentadas por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y otros contra leyes similares en otros estados.
La decisión será importante por sus propios méritos, sin duda, en lo que respecta a la capacidad de los gobiernos estatales para proteger a los niños de estas cirugías que definen sus vidas. Pero la forma en que el tribunal lo decida también será importante porque los jueces probablemente tendrán que responder estas preguntas examinando no sólo el texto sino también la historia y la tradición.
Ahí es donde resulta tan interesante el informe amicus curiae de la American Family Association y los legisladores de 23 estados que patrocinaron estas leyes. Dice que se basa en “el significado original de la Constitución y la tradición bíblica y clásica que influyó en los Fundadores”.
Normalmente, cuando los abogados hablan de “historia y tradición”, se refieren a cómo se interpretó una disposición en el momento de su fundación y desde entonces. Si los fundadores reconocieron un derecho individual a poseer y portar armas, y durante 175 años después, la nación reconoció ampliamente un derecho individual a tener armas, entonces el “control de armas” de la era moderna es incompatible con nuestra historia y tradición. El escrito de la AFA presenta el argumento no mirando hacia adelante desde la fundación sino mirando hacia atrás-¿Qué influencias intelectuales trajeron consigo los fundadores cuando escribieron la Constitución y la Declaración de Derechos? ¿Qué historia y tradición precedido
la Constitución y dio forma a sus disposiciones?
No sorprenderá a los lectores del MUNDO que la respuesta sea Roma, Atenas y Jerusalén: las tradiciones de la filosofía romana y griega y la teología judeocristiana. De hecho, aunque los redactores eran en general hombres bien educados y con un profundo conocimiento de la tradición clásica, tanto los redactores como el pueblo estaban empapados de la Biblia.
Entonces, cuando preguntamos: “¿Cómo abordarían los fundadores las cirugías transgénero en niños?” no hay pasaje en Los periódicos federalistas o Las obras de Thomas Jefferson que aborda esa pregunta en particular. ¿Se imagina a George Washington siquiera contemplando si los médicos podrían extirpar partes del cuerpo de los niños para que puedan alinear sus cuerpos físicos con su identidad psicosocial de género? (La respuesta es no, no se puede). En lugar de eso, recurrimos a la “tradición bíblica y clásica que influyó en los Fundadores”, que en este caso condujo a 10 versículos bíblicos sobre el autocontrol. El informe de la AFA sostiene que el autocontrol es una virtud clásica y bíblica e incluye la negación de las propias pasiones e inclinaciones para vivir en la verdad y la rectitud. Luego, la AFA y sus clientes legisladores aplican ese principio de autocontrol al contexto particular de la identidad de género y las transiciones.
Sin embargo, el punto más importante permanece: a medida que la Corte Suprema nos devuelva al texto, la historia y la tradición como guías para la interpretación constitucional, necesariamente nos devolverá a las raíces del orden estadounidense. Esas raíces están profundamente hundidas en el rico suelo de la tradición bíblica y clásica y son parte integral de cualquier comprensión auténtica de nuestra civilización. John Adams dijo la famosa frase: “Nuestra Constitución fue hecha sólo para un pueblo moral y religioso. Es totalmente inadecuado para el gobierno de cualquier otro”. También es cierto que nuestra Constitución fue hecha por Las personas morales y religiosas, y su comprensión de ellas, deben moldear nuestra propia interpretación y aplicación hoy.
