El transbordador espacial fue el principal vehículo de lanzamiento tripulado de la NASA durante tres décadas, desde su vuelo inaugural en 1981 hasta su retiro del servicio en 2011. Sin embargo, quince años después, la agencia todavía no ha reemplazado la nave espacial tripulada por nada similar.
A primera vista, esto parece una decisión extraña: el transbordador espacial había dado el salto al espacio en 134 ocasiones y tenía 20.952 órbitas terrestres en su haber. Sin embargo, a pesar de la falta de un reemplazo listo para usar (pasaría casi una década antes de que se lanzara el próximo vuelo espacial tripulado desde suelo estadounidense), había buenas razones por las que la NASA dejó de usarlo.
Todo se reduce a tres factores principales: costo, tiempo de respuesta y seguridad. En este punto, vale la pena recordar que el transbordador fue originalmente promocionado como una nave espacial reutilizable, de bajo costo y de rápida respuesta. Si bien tuvo un éxito parcial en el último caso, fue costoso y los rápidos tiempos de respuesta nunca se materializaron.
Además, si bien realizó más de 130 vuelos exitosos, era un diseño fundamentalmente inseguro. Los fatales defectos de diseño detrás del desastre del Challenger y del anterior desastre del Columbia son un testimonio trágico de esto. Ambos desastres pueden atribuirse, al menos en parte, a compromisos de seguridad y a la falta de análisis de seguridad en la etapa de diseño.
Costos operativos y tiempos de respuesta.
Nunca estuvo destinado a ser así. A finales de los años sesenta, había mucho optimismo en cuanto a que el coste de los vuelos espaciales iba a bajar hasta el punto de que sería factible que todos tuviéramos reservas para vuelos económicos a la órbita, al igual que los vuelos a Nueva York. Si el precio era correcto, incluso se hablaba de la construcción de un hotel espacial en órbita por parte de la familia Hilton.
Las naves espaciales reutilizables que se estaban desarrollando en ese momento fueron vistas como un paso importante para la NASA, ya que buscaba reducir los costos de carga útil de 1.000 dólares por libra para el cohete Saturn V a menos de 50 dólares por libra (precios de 1969). Sin embargo, a pesar de estas primeras predicciones, los lanzamientos de transbordadores estaban lejos de ser baratos. Cuando se propuso inicialmente el programa, se esperaba que el coste de su lanzamiento fuera de unos 350.000 dólares. En verdad, nunca estuvo cerca; cuando la nave llegó a buen término, cada misión costaba alrededor de 450 millones de dólares.
Parte del mandato de diseño del transbordador también era la capacidad de realizar cambios rápidos entre vuelos. La NASA había proyectado un calendario de vuelos de hasta 95 misiones al año, o aproximadamente un vuelo cada cuatro días. El tiempo más rápido que estuvo preparado el transbordador para otra misión fue de 54 días. Después del desastre del Challenger, la reutilización más rápida se extendió a 88 días. Estos altos costos y lentos tiempos de entrega significaron que el transbordador espacial nunca tuvo el éxito comercial que la NASA esperaba que fuera.
Preocupaciones de seguridad
Quizás sea sorprendente que la cantidad de personas que realmente han muerto en vuelos espaciales no sea tan alta. Sin tener en cuenta los accidentes de entrenamiento y las muertes por incidentes terrestres, ha habido 22 muertes en vuelos espaciales reales, y sólo tres de ellas ocurrieron por encima de la línea de Kármán, el límite reconocido que define el espacio exterior.
Desafortunadamente para el transbordador espacial, el programa representó casi dos tercios de esta cifra, con un total de 14 almas fallecidas en dos trágicos accidentes. Gran parte de esta terrible historia puede atribuirse a decisiones de diseño tomadas en las primeras etapas del proceso. En primer lugar, se tomó la decisión de suspender el análisis de riesgos utilizado en el programa Apollo. Según un artículo de Harry W. Jones del Centro de Investigación Ames de la NASA, la decisión se tomó porque los resultados de dicho análisis se consideraron “inaceptablemente pesimistas”.
Las características de seguridad incorporadas, como los sistemas de escape de la tripulación, tampoco se tuvieron en cuenta en el diseño original. Esto fue consecuencia de la suposición de la NASA de que el transbordador operaría con un estándar de seguridad cercano al de los aviones de pasajeros.
El sistema de protección térmica del vehículo también fue una vulnerabilidad. Un punto demostrado trágicamente en el accidente del Columbia: un desastre que finalmente condenó al transbordador espacial. El transbordador utilizó miles de placas de sílice y carbono-carbono para proteger la nave espacial durante el reingreso. El funcionamiento de las losas del transbordador era inteligente, pero eran increíblemente frágiles y los daños recurrentes eran normales y aceptados. Fue el daño al aislamiento del ala de vanguardia lo que condenó al Challenger y su tripulación.
El transbordador fue una pieza de ingeniería notable, pero nunca fue perfecta. Al final, las preocupaciones por la seguridad, los costos y los tiempos de respuesta lentos sellaron su destino.
