Cuando el presidente Joe Biden anunció su “plan” para reformar la Corte Suprema (dos párrafos en un comunicado de prensa se llaman generosamente “plan”), la vicepresidenta Kamala Harris se sumó de inmediato con su pleno apoyo, diciendo que las propuestas de Biden “ayudarán a restaurar la confianza en la corte, fortalecerán nuestra democracia y garantizarán que nadie esté por encima de la ley”. Lamentablemente, su respaldo inmediato al plan unilateral del presidente para ampliar la corte es algo normal para Harris, quien ha sido una defensora constante de las prioridades de extrema izquierda en cuestiones legales.
Harris es abogada (Facultad de Derecho de la Universidad de California, San Francisco, promoción de 1989) y se desempeñó como fiscal de distrito de San Francisco y fiscal general de California antes de ascender vertiginosamente a senadora, vicepresidenta y presunta candidata presidencial demócrata. Esta formación jurídica le dio un perfil particular en cuestiones legales en el Senado y en la administración Biden.
Mientras estuvo en el Senado, formó parte del Comité Judicial, donde interrogó a todos los nominados por el presidente Donald Trump para la Corte Suprema de Estados Unidos. Por ejemplo, Al-Jazeera informa que el interrogatorio de Harris al candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh en 2018 “ayudó a solidificar sus credenciales como una de las principales estrellas en ascenso del Partido Demócrata”. Durante un intercambio, le pidió a Kavanaugh un ejemplo de una ley que otorgara al gobierno el poder de tomar decisiones sobre el cuerpo masculino en lugar del femenino, aparentemente ignorando el Sistema de Servicio Selectivo. Cuando fue el turno de Amy Coney Barrett ante el Senado dos años después, los demócratas salivaron ante una actuación repetida de su “fiscal estrella” en el comité. Harris tuvo al menos un “intercambio acalorado” sobre la discriminación en la votación, pero en general, tuvo una “actuación más mesurada” que su interrogatorio a Kavanaugh. Al final, votó en contra de la confirmación de los tres nominados de Trump: Neil Gorsuch (2017), Kavanaugh y Barrett (tres senadores demócratas votaron a favor de Gorsuch, uno votó por Kavanaugh y ninguno votó por Barrett).
Desde que los tres se unieron a la corte, Harris ha sido una crítica constante de sus decisiones, y a menudo se ha desempeñado como la portavoz de referencia de la administración Biden en cuestiones judiciales. Como era de esperar, esto comienza con su fuerte desacuerdo con la Dobbs decisión, el fallo de la Corte Suprema que revocó Roe contra Wade“Hemos tenido un derecho establecido durante casi medio siglo, que es el derecho de las mujeres a tomar decisiones sobre su propio cuerpo como una extensión de lo que hemos decidido ser, los derechos de privacidad a los que todas las personas tienen derecho. Y este tribunal nos quitó ese derecho constitucional, y estamos sufriendo como nación por ello”, dijo a NBC News. La decisión, dijo, le causó “gran preocupación por la integridad del tribunal en general”.
Eso se ha convertido en un tema recurrente para Harris desde entonces. Dobbsque utilizaría esa decisión como punto de partida para una crítica más amplia de un “tribunal activista”. Más recientemente, por ejemplo, Harris criticó la decisión de la Corte Suprema en Loper Brillanteque puso fin a la deferencia judicial hacia las agencias administrativas, por ponerse del lado de “poderosos intereses especiales que quieren hacer retroceder las reglas de sentido común que protegen a los estadounidenses”. Estas y otras decisiones llevaron a Harris a decir recientemente que “hay una clara crisis de confianza que enfrenta la Corte Suprema, ya que su imparcialidad ha sido puesta en tela de juicio después de numerosos escándalos éticos y decisión tras decisión que revocan precedentes de larga data”. En otros lugares, ha pronosticado más victorias para los conservadores, por lo que teme “por nuestras libertades fundamentales”.
La pregunta que ahora se hacen los liberales es si Harris realmente hará algo con respecto a la Corte Suprema si gana la presidencia. Su contratación de Brian Fallon para un puesto de alto nivel en la campaña fue una señal de que planea defender la idea de ampliar la Corte Suprema, ya que ese es su tema principal. Y en una entrevista de 2019 mientras era senadora, dijo: “Todo está sobre la mesa” para la reforma de la Corte Suprema, incluido el aumento de jueces a la magistratura.
Para los conservadores sociales, los nombramientos judiciales siempre han ocupado un lugar central en nuestra agenda. El contraste entre los dos candidatos, Trump y Harris, no podría ser más claro. Trump nombró a los jueces Gorsuch, Kavanaugh y Barrett, tres defensores constantes del Estado de derecho y de un enfoque jurisprudencial adecuado. Harris votó en contra de los tres y ahora ha prometido apoyar una legislación que llenaría la corte con una nueva generación de jueces liberales. La elección no podría ser más clara en esta cuestión crítica.
