La renovación de la Catedral de Notre Dame en París después del incendio de 2019 tomó cinco años. Se estima que 500 artesanos trabajaron en el proyecto, que era asombrosamente meticuloso. The New York Times informaron que los ingenieros incluso trajeron un “arqueólogo del paisaje sonoro” para ayudar a los arquitectos a comprender las formas en que su diseño afectaría los ecos de la música y las pisadas en la catedral. (El Veces La pieza sobre este esfuerzo es, en sí misma, una obra de arte).
Puede parecer tentador criticar tal extravagancia, y muchos lo han hecho. Después de la reapertura de Notre Dame el mes pasado, escribió un “Altruista efectivo” autodescrito en Vox que gastar 790 millones de euros en el proyecto fue el equivalente moral de condenar a muerte a miles de pacientes con malaria en todo el mundo que podrían haber sido salvados por 790 millones de euros en mosquitos.
Los cristianos pueden apreciar el corazón detrás de esta vista. Los discípulos hicieron este mismo tipo de pregunta cuando la mujer ungió los pies de Jesús con un frasco de alabastro de perfume “caro” unos días antes de su crucifixión. ¿No deberían nuestro tiempo, dinero y energía pertenecer primero a los “pobres”? ¿No es “hacer belleza” mucho menos valiosa?
No necesariamente. “¿Por qué te molestas a la mujer?” Jesús preguntó a sus discípulos. “Porque ella me ha hecho algo hermoso” (Mateo 26:10).
Primero, un poco de antecedentes: “Altruismo efectivo” (EA) es un término acuñado por el profesor de filosofía de Oxford William Macaskill, quien afirma que la filantropía más “efectiva”, medida típicamente en número de vidas “salvadas”, es la filantropía más ética . Los altruistas efectivos aman las redes de mosquitos, por ejemplo, porque son baratos y extremadamente efectivo para combatir la propagación de la malaria (sigue siendo una de las principales causas de muertes prevenibles en todo el mundo).
Los cristianos están de acuerdo en que la administración sabia es una virtud. Pero sin un punto de apoyo fuerte en el marco más amplio de la moral cristiana, EA se desliza en lo absurdo.
Primero, supone que los humanos pueden de manera tan competente y exactamente comprender, predecir y ejecutar causa y efecto que bien podríamos ser omniscientes. Decir que la reconstrucción de Notre Dame es el equivalente moral de matar a un paciente de malaria es como decir que podemos rastrear precisamente los dólares físicos que enviamos por todo el mundo; Como si diez dólares enviados a Notre Dame de alguna manera arrancen físicamente diez dólares reales de las manos de un trabajador de ayuda en Zambia.
Pero EA tiene un problema aún mayor: no puede responder por qué el sufrimiento es malo en primer lugar. No puede explicar por qué vale la pena salvar la vida; O por qué vale la pena salvarlo más que, por ejemplo, una columna de mármol en una catedral gótica. La mayoría de los altruistas efectivos que orientan el público (Macaskill, Sam Harris, Peter Singer, Elon Musk) son materialistas declarados, lo que hace que su posición sea aún más ilógica. Si los seres humanos son meros grupos de materia de todos modos, ¿qué nos distingue de una catedral?
Los cristianos, por otro lado, tienen una respuesta relativamente “fácil” aquí. Creemos que la vida es valiosa porque Dios nos lo dio y para un propósito. Creemos que las vidas humanas son más valiosas que todas las demás vidas porque solo los humanos se hicieron a su imagen. Confiamos en que el sufrimiento humano temporal no es lo peor que nos puede pasar. Y creemos que la belleza es moralmente buena, porque a Dios le encanta.
Al principio, Dios llamó al mundo que hizo “bueno”. Llenó sus salmos con odas poéticas al cielo y las estrellas y todo tipo de cosas hermosas que “declaran la gloria de Dios”. La ley del Antiguo Testamento ordena a los judíos que hagan un arca y el templo meticulosamente detallados, y que hagan sacrificios de incienso quemado por un “aroma agradable al Señor”. Harás belleza por el bien de la belleza.
Y debido a que Dios es generoso y bueno, la belleza también tiene un uso práctico para nosotros. La sensación de asombro que sentimos cuando experimentamos algo hermoso puede levantar nuestro estado de ánimo, calmar nuestros nervios y dibujarnos hacia afuera. Puede señalarnos a Dios.
Para ser claros, no es la posición cristiana que donar a la causa de la belleza estética en un proyecto de restauración es moralmente igual a pagar alimentos o agua para la persona sin hogar en la acera frente a usted. También tenemos un marco filosófico para esto. Agustín lo llamó la “doctrina de la proximidad moral”: nuestra mayor responsabilidad es satisfacer las necesidades más profundas más cercanas a nosotros.
Pero la ironía de burlarse del precio del arte es que al profesar valorar a las personas sobre el dinero, en realidad valora demasiado el dinero. Solomon escribió sobre esto en Eclesiastés: “Y elogio la alegría, porque el hombre no tiene nada mejor bajo el sol sino comer y beber y estar alegre, porque esto irá con él en su trabajo durante los días de su vida que Dios le ha dado. ”(Eclesiastés 8:15).
Resulta que el cristiano puede ser mucho más libre con la vida y el dinero que el altruista efectivo. Deberíamos ser administradores sabios. Deberíamos cuidarnos unos a otros. Y debemos hacer belleza, porque la vida es un aliento.
