Durante años, el Reino Unido, como muchas otras naciones de Europa occidental, ha desmantelado las instituciones culturales, religiosas y sociales que tradicionalmente han asimilado a los inmigrantes de África y el Cercano Oriente.
La destrucción de cualquier régimen asimilacionista significativo se unió a en masa La inmigración y la ideología neomarxista han dejado a Gran Bretaña cada vez más balcanizada. La policía británica encubrió activamente las horribles redes de prostitución infantil dirigidas por Pakistán en Rotherham, que funcionaron durante más de 15 años, entre otros encubrimientos más pequeños pero aún numerosos.
El 29 de julio, un asesino en Southport, una ciudad de 100.000 habitantes a 27 kilómetros al norte de Liverpool, apuñaló a tres niñas e hirió a otras 10. Grupos de extrema derecha, entre otros, recurrieron a las redes sociales para culpar al gobierno por el trato laxo a la criminalidad inmigrante y una indiferencia general hacia la difícil situación de los británicos nacidos en el país. Se produjeron disturbios y el gobierno británico, encabezado por su nuevo primer ministro progresista de extrema izquierda, respondió con lo que ahora es una letanía casi ritualista para los izquierdistas atrapados en su propia ruina ideológica: Keir Starmer culpó a la extrema derecha, a la desinformación en línea y a Rusia.
Pero, más allá de todo eso, la policía británica también advirtió a los ciudadanos británicos que podrían ser procesados por sus publicaciones en las redes sociales. En una serie de misivas que parecen sacadas de una novela distópica, la policía británica advirtió que las publicaciones que las autoridades consideraran insultantes o abusivas, odiosas, dañinas o potencialmente odioso o dañino, que incite al odio racial o potencialmente La incitación al odio racial podría ser objeto de persecución. Si esta ensalada de palabras de nonsequiturs subjetivos no fuera suficiente, el fiscal jefe de Inglaterra y Gales aseguró al público que dedicado Los agentes de policía estaban revisando las redes sociales.
Lo que hace que el giro de Gran Bretaña hacia una policía del pensamiento autoritaria sea tan irritante es que el Reino Unido le dio al mundo una de las grandes tradiciones antitotalitarias de los siglos XIX y XX. Es la sociedad que vio nacer a Sir Winston Churchill y a George Orwell. Gran Bretaña luchó contra Napoleón y luego, 130 años después, luchó contra Hitler. Y lo hizo debido al compromiso de Gran Bretaña con las libertades liberales, lo que nosotros los estadounidenses consideramos derechos civiles básicos. Churchill advertía sistemáticamente sobre la policía de la Gestapo de Hitler, una institución que vigilaba los pensamientos y el habla de la población alemana y procesaba a esa misma población alemana por pensar mal y difundir lo que Hitler podría haber considerado como “desinformación” que no se ajustaba a lo que el Tercer Reich decidió que sería la verdad.
Incluso después de que la guerra terminara, Churchill no dejó de temer la censura. En un discurso que fue muy criticado en su momento, advirtió que el gobierno laborista del primer ministro Clement Attlee, partidario de los socialistas, no estaba tan lejos de la Gestapo de Hitler como el pueblo británico podría haber pensado. El socialismo, advirtió Churchill, era “en esencia, un ataque no sólo a la empresa británica sino al derecho del hombre o la mujer común a respirar libremente sin que una mano tiránica, dura y torpe les tape la boca y la nariz”. Ningún gobierno socialista, dijo Churchill, “puede establecerse sin una policía política. Muchos de los que hoy defienden el socialismo o votan a los socialistas se horrorizarán ante esta idea. Eso es porque son miopes, es porque no ven a dónde los llevan sus teorías”.
Los críticos criticaron duramente el discurso, pero Churchill creía que en el futuro sería considerado uno de sus mejores discursos. Sabía que la política de izquierdas, casi siempre en nombre del altruismo, inevitablemente adoptaba medidas totalitarias para controlar las vidas de los ciudadanos. Sabía que la historia de Gran Bretaña se inscribía en una tradición de libertad que era ajena al totalitarismo de izquierdas. “Aquí en la vieja Inglaterra, en Gran Bretaña… en esta gloriosa isla, cuna y ciudadela de la democracia libre en todo el mundo, no nos gusta que nos regimenten y nos ordenen y que nos prescriban cada acción de nuestra vida”.
La cruda realidad de la Gran Bretaña moderna es que se ha vuelto más parecida a las sociedades totalitarias a las que se oponía en el pasado. El comentarista político Josh Trevino señaló, tras un reciente viaje a Gran Bretaña, que el “horror remilgado” del moderno estado de vigilancia británico “era visible en los medios de comunicación del Reino Unido, cuyas figuras se deleitaban positivamente en informar sobre la persecución y el encarcelamiento, no sólo de quienes realmente cometieron destrucción de propiedad y asaltos, sino de quienes expresaron opiniones no permitidas en las redes sociales”. El ministro del Interior británico, señaló, “apareció en la BBC y aseguró a los espectadores que Gran Bretaña sigue siendo una sociedad de libertad de expresión, al tiempo que presidía los arrestos, juicios y condenas acelerados de quienes hablaban mal”. La Gran Bretaña totalitaria ha encarcelado a un padre de niños pequeños por un tuit y ha arrestado a mujeres mayores por publicar información errónea.
Hace más de dos siglos, Gran Bretaña se enfrentó sola a Napoleón. El primer ministro William Pitt comprendió lo que estaba en juego en la batalla entre Gran Bretaña y Francia. En 1805, dijo a los londinenses que, al enfrentarse al autoritarismo napoleónico, Inglaterra se había salvado a sí misma con sus esfuerzos y, como espero, salvará a Europa con su ejemplo. Sin embargo, la Gran Bretaña moderna, sin duda, se ha fallado a sí misma con sus esfuerzos tiránicos y ha fallado al resto de Europa y al mundo occidental con su ejemplo hipócrita.
