El representante Bob Good, republicano por Virginia, representa al quinto distrito del Congreso de Virginia, al menos durante las próximas dos semanas. Perdió una estrecha elección primaria y un recuento en agosto ante John McGuire, un patrocinador de Trump que ocupará el lugar de Good en el 119º Congreso. El recuento encontró que sólo 366 votos separaban a los dos republicanos.
Después de la derrota en las primarias, Good renunció a la presidencia del House Freedom Caucus, el ala más derechista del Partido Republicano. El jueves se sentó con WORLD para discutir su derrota electoral, sus críticas al actual liderazgo del Partido Republicano y sus planes futuros.
Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.
Fue elegido por primera vez hace cuatro años, en 2020. Luego, en 2022 y este año, los republicanos obtuvieron la mayoría en la Cámara. ¿Qué cambió?
“Mis primeros dos años fueron cuando sufrimos bajo el control total de los demócratas. (El presidente Joe) Biden acababa de ganar, y también tenían la Cámara y el Senado, y pudieron imponer prácticamente toda su agenda. Bajo el control total de los demócratas, los republicanos eran en gran medida solo manifestantes, por así decirlo. Lo único que realmente pudimos hacer fue votar en contra de la agenda demócrata. Pero la Cámara es el mayor indicador de dónde está la gente porque es proporcional. El pueblo estadounidense nos confió la Cámara y nosotros desperdiciamos esa confianza. No tenemos nada que mostrar de nuestros dos años de control de la Cámara sobre cada pieza importante de la legislación de gasto bajo el presidente anterior y bajo el presidente actual”.
Usted fue jefe del Caucus por la Libertad de la Cámara de Representantes, que encabezó la destitución del ex presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy. Luego tomó semanas instalar al actual presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson. ¿Por qué cree que era necesario ese cambio? ¿Se logró los objetivos que esperaba?
“Bajo el liderazgo republicano durante los últimos 15 años, todos los proyectos de ley de gasto masivo y las leyes que debían aprobarse se aprobaron con votos profundamente demócratas. ¿Por qué elevaríamos a alguien como McCarthy, que representó todos esos años de fracaso? Sin embargo, tenía esperanzas con el presidente Johnson porque se declara conservador. Pero vi que el cargo de orador lo cambió casi de inmediato”.
¿Cómo es eso?
“El punto culminante para Mike Johnson fue cuando yo y algunos de mis colegas del House Freedom Caucus le dijimos que enviara al Senado un proyecto de ley independiente sobre Israel, para separarlo de su deseo de financiar a Ucrania y otras ayudas exteriores. Johnson hizo eso. Pero luego lo vi cambiar de opinión sobre la financiación de Ucrania. Intentamos que utilizara las batallas sobre gastos para asegurar la frontera. Él se negó a hacer eso. Se inclinó a favor de la financiación de Ucrania y ni siquiera conseguimos seguridad fronteriza para ello. Abandonó su propia posición declarada contra importantes proyectos de ley de financiación y luego aprobó dos minibuses, predominantemente con votos demócratas. Le ha fallado al país y a los republicanos”.
El mes pasado, los republicanos obtuvieron mayorías en la Cámara y el Senado, y el presidente electo Donald Trump ganó el voto popular. ¿Qué espera entonces del próximo Congreso?
“Bueno, tengo esperanza, y luego tengo expectativa, que no son las mismas cosas. El presidente Trump tiene cierto grado de mandato. Tiene mucho impulso detrás de él. Si los republicanos tienen determinación, pueden hacer casi cualquier cosa. El problema ahora con el presidente Johnson es que cree que es peor no hacer nada que hacer algo malo. Él dirá: ‘Oh, esto es lo que me gustaría hacer’. Oye, Chuck Schumer, ¿podemos hacer esto? Oh Dios, ustedes no lo harán. Bueno, gente, peleamos, pero dijeron que no.’ Tenemos que estar dispuestos a ejercer un liderazgo de alejamiento, a alejarnos de un acuerdo en lugar de hacer un mal acuerdo. Y los republicanos no han mostrado voluntad de hacerlo”.
La financiación gubernamental se acaba a finales de este mes. ¿No necesitan los republicanos trabajar con los demócratas para aprobar un proyecto de ley que evite un cierre?
“Lo que me gustaría que hiciéramos es, primero, no hacer daño. No deberíamos temer un cierre del gobierno. Hemos implementado, después de dos años de control republicano, todas las políticas y niveles de gasto demócratas que existían cuando tenían el control total del gobierno. Porque nos hemos negado a marcharnos. Teniendo en cuenta la historia pasada, existe un gran riesgo de que lleguemos a un mal acuerdo, algo que a los demócratas les gusta simplemente mantener abierto. Creo que harán un enorme proyecto de ley de gastos de fin de año que se extenderá hasta el próximo septiembre”.
¿Cuál es entonces su opinión sobre el bipartidismo?
“El bipartidismo simplemente significa que no defiendes nada. El Partido Demócrata es el partido antifamilia y antimoral. ¿Cómo te comprometes con eso? Si tienes la mayoría y tienes el poder que la gente te confió, entonces utilízalo para ayudar a la gente, para salvar al país, para deshacer el daño que se ha hecho. No sé en qué puedo trabajar con los demócratas porque tienen una visión del mundo opuesta a la mía en prácticamente todos los temas”.
¿Es por eso que muchos de sus colegas lo han llamado la persona menos simpática del Congreso?
“No vine a Washington para hacer amigos. Cuando le dices la verdad al poder, no es popular entre las personas que quedan expuestas a esa verdad. No son los demócratas los que se sienten ofendidos por mis cuatro años en el Congreso. Son los RINO (Republicanos sólo de nombre), los que vienen a Washington para perpetuar sus propias carreras a expensas de sus electores”.
¿Y pondría al presidente de la Cámara en esta categoría?
“Absolutamente. Supongo que realmente quiere hacer cosas conservadoras, pero eso no se traduce en acciones conservadoras valientes, por lo que no valen nada”.
Entonces, ¿qué sigue para ti?
“Sinceramente no lo sé todavía. La Biblia nos dice que debemos orar por nuestro pan de cada día. Prefiero tener el pan de mi década y saber qué voy a hacer. Y me voy sabiendo que di todo lo que tenía para tratar de luchar por las cosas en las que creía. Hice lo que les dije a mis electores que haría. Me postulé como conservador bíblico y constitucional, y he votado, gobernado y luchado consistentemente por esas cosas”.
¿Por qué cambiaste tu nombre X a Bob Good for America?
“Es curioso, porque Good for America existe desde hace años. Lo teníamos como una cuenta conjunta de recaudación de fondos. En realidad, es sólo para fines de recaudación de fondos. Tengo algunas deudas de campaña que cancelar y quiero mantener abiertas mis opciones. Presentamos la documentación para 2026 en mi distrito, pero en realidad fue solo porque necesitábamos continuar recaudando fondos y mantener abiertas esas opciones. No hemos tomado ninguna decisión sobre cuál es nuestro futuro político o profesional”.
Un portavoz del presidente Johnson rechazó una oferta para responder a las críticas del representante Good a su liderazgo en este momento.
