Raphael Samuel saltó a la fama mundial cuando presentó una demanda contra sus padres por traerlo al mundo sin su consentimiento.
Eso fue hace seis años. Hoy, el entrenador de artes marciales de la India, de 32 años, admite que la medida fue principalmente un truco publicitario. Samuel no se sorprendió en absoluto cuando un juez desestimó el caso menos de un año después de haberlo presentado. Pero las ideas detrás de la demanda –aquellas sobre las que quería llamar la atención– son perfectamente serias.
Samuel es un antinatalista. Él y otros como él en todo el mundo creen que es moralmente incorrecto tener hijos, bajo cualquier circunstancia. Y tienen la misión de convencer a la gente de que deje de procrear. Los antinatalistas en todo el mundo son una minoría vocal, pero su posición ha ganado más atención a medida que las preocupaciones climáticas alcanzan un punto álgido y un ciclo de noticias de 24 horas destaca un desfile incesante de miseria humana.
En esencia, el antinatalismo trata de “poner fin al sufrimiento”, según Amanda Sukenick, artista de 41 años y destacada pensadora e influenciadora antinatalista. anfitriones de Sukenick El podcast de exploración del antinatalismo y recientemente fue coautor de un libro sobre el tema con el filósofo finlandés Matti Häyry.
Sukenick dijo que el antinatalismo le llamó la atención por primera vez mientras miraba videos de YouTube hace unos 15 años. “El antinatalismo se sentía como ‘Esta es la respuesta’”, dijo Sukenick. “No hay absolutamente ninguna razón para que los seres humanos sigan perpetuando el sufrimiento”.
Pero le tomó un tiempo aceptar públicamente la idea. Parecía una noción tan radical, que iba “contra la corriente de todo”.
Aunque filósofos griegos como Sófocles denunciaron los daños de la existencia ya en el siglo V a. C., el movimiento antinatalismo moderno se remonta a 2006. Ese año, dos filósofos, David Benatar en Sudáfrica y Théophile de Giraud en Bélgica, publicaron por separado libros acuñando la frase.
Existe muy poca investigación sobre el antinatalismo, por lo que es imposible saber la escala exacta del movimiento. Sukenick dijo que el mosaico de grupos antinatalistas en línea de Facebook y los hilos de Reddit son la mejor métrica que existe actualmente. En 2019, la BBC informó que hay “docenas de grupos antinatalistas, algunos con miles de miembros” en línea, incluido el popular hilo de Reddit r/antinatalism, que ahora cuenta con más de 200.000 miembros.
Sukenick dijo que ahora están surgiendo grupos antinatalistas en todas partes, con muchos seguidores en la India y el mundo de habla árabe. Otros puntos calientes incluyen partes de Europa, Estados Unidos, Reino Unido y Japón, según otro líder antinatalista, Lawrence Anton.
Anton es un activista por los derechos de los animales en el Reino Unido que se interesó en el antinatalismo después de escuchar una discusión al respecto durante un programa de intercambio en Suecia. Unos meses más tarde, comenzó a investigar el antinatalismo por su cuenta y finalmente quedó persuadido por varias de las entrevistas y debates de David Benatar.
Anton dijo que hay tres argumentos principales a favor del antinatalismo. Una es la “asimetría axiológica” de Benatar, que postula que el dolor resultante de la existencia inclina la balanza a favor de no nacer nunca, un estado que Benatar considera neutral.
Los otros dos argumentos se reducen a los conceptos de “consentimiento” y “riesgo”. Dado que “el sexo sin consentimiento es violación” y “el trabajo sin consentimiento es esclavitud”, los antinatalistas ven el nacimiento sin consentimiento como una injusticia igualmente grande. Y consideran que el riesgo inherente a la vida es sencillamente demasiado grande.
“Pensamos en niños que nacen y tienen una vida muy corta y brutal y luego tal vez mueren de cáncer”, dijo Anton. “El riesgo de que su hijo pueda ser uno de esos casos es suficiente para no crear al niño”.
Esa no fue una conclusión fácil para Anton. Siempre había querido tener hijos, y darse cuenta de que probablemente no los tendría le produjo cierta “discordia emocional”. Pero dijo que la tristeza se desvaneció a medida que se convenció más de su posición.
Ahora, Anton dirige una organización llamada Antinatalist Advocacy y dirige eventos de divulgación callejera en todo Londres. En octubre, él y un puñado de antinatalistas se reunieron en una intersección del barrio de Camden de la ciudad y sostuvieron carteles con lemas como “La procreación requiere justificación moral” y “Haz el amor, no los bebés”.
El cerebro detrás de estos lemas es un hombre que en las entrevistas con los medios se hace llamar “Dietz”. Es el fundador de la organización antinatalista Stop Have Kids (SHK) y crea gráficos para que otros los utilicen en su propio activismo.
Desde que fundó SHK en 2021, Dietz ha ampliado la presencia del grupo en las redes sociales, ha financiado vallas publicitarias con mantras de SHK y ha dirigido sus propios eventos de divulgación callejera. Dijo que ha recibido reacciones encontradas y muchos rechazos.
“De hecho, hay mucha gente que te dice que te suicides”, dijo Dietz. “Porque de alguna manera equiparan no tener hijos con matar humanos”.
Mucha gente con la que Dietz habla describe las razones religiosas para tener hijos, como el mandamiento bíblico de “ser fructíferos y multiplicaros”. A otros les preocupa quién pagará la Seguridad Social o cuidará de los ancianos si los seres humanos comienzan a desaparecer voluntariamente. Casi todas las personas con las que habla parecen sentir que hay algo en la existencia humana que hace que valga la pena perpetuarla, incluso si realmente no pueden explicar por qué.
Aún así, las tasas de natalidad en todo el mundo están cayendo en picado, a pesar de los esfuerzos por frenar el descenso. Pero eso no significa necesariamente que la gente esté acudiendo en masa al movimiento antinatalista. La razón más común por la que los adultos estadounidenses menores de 50 años informan que no tienen hijos, según una encuesta del Pew Research Center de 2024, es que simplemente no quieren tener hijos, más que la convicción de que tener hijos en sí está mal. Dietz también ha conocido a muchas personas que le dicen que creen que “algunas personas no deberían tener hijos” o que la gente no debería tener hijos en medio de una percibida crisis climática.
¿Pero la idea de que nadie debería tener hijos jamás? Esa es una venta más difícil.
Los críticos también están preocupados por la desagradable retórica que acosa a muchos foros antinatalistas en línea. Los participantes suelen utilizar términos como criadores o criadores para describir a los padres y publicar comentarios despotricando sobre los niños o criticando a la sociedad.
Otros sostienen que el antinatalismo fomenta un nuevo tipo de eugenesia a través de sus argumentos sobre la calidad de vida sobre el valor de la vida humana. Amanda Sukenick sostiene que el antinatalismo es “exactamente lo contrario” de la eugenesia, ya que el objetivo es “no crear a nadie” en lugar de seleccionar quién debería vivir en función de características genéticas.
Pero Sukenick admite que algunos antinatalistas, como su amigo y autodenominado filósofo antinatalista “suave” David Pierce, creen que los humanos nunca dejarán de tener hijos, por lo que “la respuesta correcta es modificar genéticamente a los seres humanos para que no experimenten estados negativos”, Sukenick. dicho.
“No es ningún secreto que eso requeriría alguna forma de eugenesia”, añadió Sukenick, insistiendo en que ella y muchos otros en el movimiento no se sienten cómodos con esta idea.
Sukenick no está interesado en poner una cara artificialmente feliz al antinatalismo. Ella admite que la gente de la comunidad está “enfrentándose unos a otros todo el tiempo” y que las discusiones pueden volverse “tensas y agresivas” fácilmente. Dijo que una de las razones por las que tantos hilos desembocan en una retórica oscura es que la gente tiene mucha ira reprimida por lo que perciben como sufrimiento innecesario propio y de los demás.
Ella cree que cierto grado de negatividad es “inevitable” cuando las personas llegan a la conclusión de que “el egoísmo de dos personas” fue la única razón por la que surgieron. Para muchos antinatalistas, incluido Sukenick, esta filosofía es la “última parada” en el “tren de que no hay Dios”: el resultado lógico de una cosmovisión en la que la vida humana es un “accidente de la ciencia”.
“Si no existe Dios, entonces realmente no hay razón para seguir trayendo gente nueva aquí”, dijo Sukenick. “La vida tiene todo tipo de cosas maravillosas, pero tiene un precio tremendo”.
Tasas de natalidad mundiales
Corea del Sur tiene actualmente la tasa de natalidad más baja del mundo; Níger tiene el mayor
- Una tasa de natalidad de 2,1 por mujer se considera “tasa de reemplazo”, es decir, nacimientos suficientes para mantener una población en su nivel actual.
- Para 2080, en todo el mundo, las personas de 65 años o más superarán en número a los niños menores de 18 años.
- Se espera que la población mundial alcance un máximo de alrededor de 10.300 millones de personas a mediados de la década de 2080, frente a los 8.200 millones en 2024.
- 1 de cada 4 personas en todo el mundo vive en un país donde la población ya ha alcanzado su punto máximo.
- El mundo produce suficientes alimentos para alimentar a toda su población. Las muertes por hambre tienen más que ver con conflictos humanos que con la falta de suministro.
—compilado por Jenny Lind Schmitt
