Mientras la carrera hacia la Casa Blanca entra en sus últimos meses, el expresidente Donald Trump y su compañero de fórmula, JD Vance, siguen distanciándose de las posiciones pro vida. En las últimas semanas, han afirmado ser “excelentes para las mujeres y sus derechos reproductivos”, han criticado la ley de Florida que protege a los bebés después de las seis semanas, han prometido vetar una prohibición nacional del aborto y han prometido que se exigirá cobertura sanitaria para la fertilización in vitro.
La serie de declaraciones provocó fuertes reacciones de los líderes pro vida. La presidenta de Live Action, Lila Rose, calificó la candidatura presidencial republicana como “cada vez más pro aborto” y dijo que “están haciendo imposible que los votantes pro vida los apoyen”. Kristan Hawkins, presidenta de Students for Life of America, admitió que Trump estaba “equivocado en cuanto al aborto”, pero dijo que “votará por él en noviembre” como una alternativa más esperanzadora a la vicepresidenta Kamala Harris. Argumentó en un artículo de opinión que “escribir un nombre sin sentido o no participar en esta elección sería un error moral”.
A menos de dos meses de las elecciones, las declaraciones vacilantes de la campaña Trump-Vance y las respuestas divergentes de los líderes pro-vida dejan a los votantes pro-vida comunes con un camino poco claro hacia adelante. WORLD entrevistó a 10 votantes pro-vida sobre cómo están navegando las elecciones presidenciales. Antes del muy esperado debate televisado de Trump y Harris programado para el martes, cinco de los 10 todavía planeaban votar por Trump, por una variedad de razones. Cuatro todavía estaban indecisos y uno planeaba votar por un tercer partido. A continuación, analizamos más de cerca la posición de cinco de esos votantes.
El votante indeciso que se limita a una sola cuestión
Cassidy Shooltz es una auxiliar de enfermería de 25 años de Michigan. Ha trabajado en organizaciones pro-vida estatales y nacionales en el pasado, tanto como miembro del personal como voluntaria, y se considera una votante de un solo tema sobre el aborto. Era demasiado joven para votar en las elecciones de 2016, pero votó por Trump en su campaña de 2020 contra el presidente Joe Biden. “No tenía una confianza del 100 por ciento en (Trump). Pero de los dos, él parecía menos pro-aborto”, dijo Shooltz, señalando que Trump adoptó abiertamente una postura pro-aborto antes de postularse a la presidencia. Ella confiaba en sus asesores pro-vida: “Sentí que tal vez había recibido educación del movimiento pro-vida”.
Pero Shooltz no confía en que Trump vuelva a ganarse su voto este año. Dijo que desde que Trump atribuyó las derrotas republicanas en las elecciones intermedias de 2022 a las posiciones pro vida, ella sabe que Trump no será firme en el tema de la vida esta vez. Shooltz dijo que siente que está “eligiendo entre dos candidatos que tienen una posición perversa sobre la vida”.
Por ahora, el mayor factor que disuade a Shooltz de votar por Trump es su reciente promesa de financiar la fertilización in vitro. “Algunas personas incluso sostienen que la FIV, en algunos casos, puede estar matando a más niños que el aborto en sí”, dijo Shooltz, y agregó que el apoyo de Trump a la FIV la hace dudar de la rectitud moral de votar por él. “Pero eso crea la complejidad ética de, si no voto por Trump, ¿estoy… simplemente dando un voto, al pasar, por Kamala?”, preguntó Shooltz. A partir de ahora, se inclina por votar por un tercer partido, pero aún ve el argumento detrás de votar por el menor de dos males.
El partidario reticente de Trump
La esposa de un pastor, Kassie Andridge, de 58 años, trabaja en el área de marketing de un centro de maternidad pro-vida en Wisconsin y solía asistir partos como doula. Dijo que gran parte de su postura pro-vida es su amor por las mamás embarazadas y su deseo de verlas “fortalecidas en sus embarazos” y “preparadas para ser madres”. Las acusaciones de que Trump ha maltratado a las mujeres, en parte, la llevaron a votar por el partido independiente en las últimas dos elecciones presidenciales.
Pero este año, ella planea votar por Trump. Si bien sus recientes comentarios a favor del aborto la desaniman, le está dando su apoyo porque no quiere “participar en el apoyo” de la posición radical a favor del aborto de la campaña de Harris. Dijo que la presencia de una clínica móvil de Planned Parenthood que ofrecía abortos gratuitos en la Convención Nacional Demócrata, que calificó de “muy ritualista”, le mostró lo que está en juego en la elección. “Siento que la campaña de Harris está… en contra de las mujeres”, dijo Andridge. “Ella no está a favor de los derechos de las mujeres. Es una asesina”. Para Andridge, respaldar a Trump para mantener a Harris fuera del cargo es “el voto más responsable”.
El partidario de Trump confiado
Christian Collins es un consultor de relaciones públicas de 36 años del condado de Montgomery, Texas. Es el presidente de una organización sin fines de lucro dirigida a jóvenes conservadores. Después de trabajar en la campaña presidencial del senador Ted Cruz en 2016, Collins votó por Trump ese noviembre y nuevamente en 2020. Inicialmente, Collins dijo que él y otros no sabían qué pensar de Trump, pero confiaron en sus promesas a los conservadores, incluida la promesa de nombrar jueces conservadores para la Corte Suprema. “Cumplió promesa tras promesa”, dijo Collins, señalando el papel de Trump en el nombramiento de los jueces que ayudaron a revocar la Constitución de Estados Unidos. Roe contra Wade como muestra de “su credibilidad como presidente pro vida”.
“Simplemente no siento que haya habido nadie mejor para el movimiento pro vida que el presidente Trump”, dijo Collins.
A medida que se acerca noviembre, Collins dijo que le resulta frustrante ver a otros pro-vida criticar los recientes comentarios de Trump sobre el aborto. Aquellos que se niegan a votar por él a pesar de su historial de apoyo a las prioridades pro-vida están “desperdiciando su voto”, dijo. Teme que el país se vuelva hacia el comunismo si Harris es elegida. “(Trump) se está centrando en el tema que le hará ganar las elecciones”, teorizó Collins, añadiendo que el tema de la vida es uno que simplemente antagonizará a los votantes pro-aborto para que “salgan y voten en masa en su contra”. En cuanto a los votantes pro-vida y cristianos, para Collins la elección es obvia: “Si eres tan pro-vida que no vas a votar por el presidente Trump porque no es lo suficientemente pro-vida para ti después de todo lo que ha hecho por ti, eres un idiota”.
El crítico estratégico de Trump
Paul Brown es un padre de tres hijos de 38 años que vive en el área de Dallas. Es el director de políticas de una organización abolicionista del aborto y es dueño de una empresa de relojes. En 2016, participó en la defensa de los derechos de los no nacidos en las aceras frente a los centros de aborto y escribió “Nadie” en la papeleta presidencial de ese año. “No tenía un nivel básico de confianza en que Donald Trump fuera verdaderamente conservador”, dijo Brown. En 2020, pensaba que Trump había demostrado que iba a ser “mucho mejor para los no nacidos que la alternativa demócrata en ese momento”.
Pero este año, Brown está indeciso. Dijo que, a menos que Trump comience a presionar para que haya mayores protecciones para los bebés no nacidos, es probable que se salte la candidatura presidencial o vuelva a escribir “Nadie”. Trump perdió el voto de Brown en algún momento entre abril y junio de este año debido a sus declaraciones en contra de las leyes estatales pro vida. Brown vio cómo Trump se oponía vocalmente a una ley de Arizona que protegía a los bebés del aborto desde la concepción; la legislatura finalmente la derogó.
“Puso el dedo en la balanza en un asunto a nivel estatal que resultó en un mal resultado para ese estado”, dijo. Como alguien que está presionando a los legisladores estatales para que aprueben una ley que clasifique el aborto como homicidio, eso preocupa a Brown. “Tenemos que demostrarle que ese tipo de comentarios le resultan costosos políticamente”.
Brown está convencido de que apoyar a Trump en su posición actual como candidato proabortista por temor a las políticas más radicales de Harris es incompatible con el mandato bíblico de no tener miedo. Dijo que perder contra Harris valdría la pena enviar un mensaje a los republicanos de que necesitan ser fuertes en la cuestión de la vida. “Cuatro años de Kamala Harris no van a tener tanto impacto como 40 años de ‘Republicanos’ siendo un partido proelección”, dijo Brown.
El oponente de Trump desde hace mucho tiempo
Rebecca Carlson, de 27 años, está cursando un doctorado en filosofía en la Universidad del Sur de California mientras trabaja para una organización de defensa de la vida. Votó por un tercer partido en 2016 porque le preocupaba el carácter de Trump, específicamente la forma en que ha hablado sobre las mujeres y las ha tratado. No recuerda si votó por un tercer partido en 2020 o si “me tapé la nariz y voté por Trump” debido a su mejor historial en materia de aborto en ese momento, especialmente su nombramiento de jueces conservadores para la Corte Suprema. Pero este año, está planeando votar por otro tercer partido.
“No veo a Trump como un candidato pro vida en este momento”, dijo Carlson, señalando sus comentarios en contra de la prohibición federal del aborto y las leyes estatales pro vida. Si bien reconoció que la política federal sobre el aborto probablemente será más pro aborto en cuatro años si Harris asume el cargo, le preocupan los peligros “a largo plazo” de vincular el movimiento pro vida con Trump o el Partido Republicano.
“Ya existe la percepción de que los pro-vida en realidad sólo se preocupan por defender a los bebés como excusa para apoyar al Partido Republicano”, dijo Carlson. “Quiero ser muy claro en que ese no es el caso, y eso se vuelve más difícil si los pro-vida votan por un candidato que se opone a una gran mayoría de posiciones políticas pro-vida”.
