Mientras la guerra en Gaza determina las prioridades en el Capitolio, un actor en particular ha contribuido a convertir el apoyo a Israel en un tema ganador para los candidatos que aspiran a ser elegidos. El Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC) tiene un considerable fondo de guerra y está gastando sin complejos en candidatos pro-Israel.
AIPAC existe desde 1963 y aboga por que “el gobierno de Estados Unidos promulgue políticas específicas que creen una relación sólida, duradera y mutuamente beneficiosa con nuestro aliado Israel”. Durante décadas, AIPAC fue conocido principalmente como un grupo de presión. Luego, en 2021, el grupo comenzó a realizar donaciones directas a los candidatos.
Para ser una organización relativamente nueva en el ámbito de la financiación de campañas, AIPAC ya se ha convertido en un importante obstáculo para los demócratas progresistas y antiisraelíes. El éxito de alto perfil de AIPAC pone de relieve cómo el dinero es muy importante en las elecciones estadounidenses y cómo los demócratas progresistas pueden haber jugado demasiado con la gente equivocada.
Dean Young, un judío recientemente convertido que trabaja en programación informática en California, dice que no es rico, pero recientemente donó lo que pudo para ayudar a AIPAC a derrotar al representante Jamaal Bowman. DN.Y., en su campaña primaria. Bowman es uno de los miembros del Congreso más abiertamente antiisraelíes.
Young dijo que un rabino interino que vivía fuera de la ciudad le habló primero de AIPAC y dijo que el grupo “ayuda a mantener la política de Estados Unidos alineada de tal manera que beneficia a Israel, así como a Estados Unidos… No hay razón para que tenga que haber una separación entre los dos”.
Si bien muchos grupos con grandes recursos tienden a evitar dar la impresión de estar usando dinero para influir directamente en las elecciones, AIPAC celebró su papel en las recientes derrotas en las elecciones primarias de Bowman y la representante Cori Bush, demócrata por Missouri.
Bowman y Bush son miembros de “The Squad”, el bloque más liberal de la Cámara de Representantes que se opone a la guerra de Israel contra Hamás. Ambos calificaron la guerra de Israel de “genocidio” contra los palestinos.
Sus principales oponentes fueron los principales receptores de las contribuciones directas del AIPAC durante el año pasado. Wesley Bell, que desbancó a Bush, recibió 2,5 millones de dólares en contribuciones directas del AIPAC repartidas en más de 4.500 donaciones. George Latimer, el rival de Bowman, recibió 2,8 millones de dólares en 4.300 donaciones. Aparte de las contribuciones directas, el supercomité de acción política del AIPAC, el Proyecto Democracia Unida, habría gastado más de 15 millones de dólares contra Bowman y otros 8 millones contra Bush.
El AIPAC mantuvo una estrategia limitada en 2024. Los candidatos que compitieron contra otros miembros del equipo, que incluye a las representantes Alexandria Ocasio Cortez, demócrata por Nueva York, y Ayanna Pressley, demócrata por Massachusetts, no recibieron donaciones comparables. Pero las luchas que el grupo decidió emprender dieron sus frutos: Bowman perdió su elección por 17 puntos porcentuales, Bush por 5.
“Una vez más, un demócrata progresista pro-Israel ha prevalecido sobre un candidato que representa al sector extremista hostil al Estado judío”, escribió AIPAC en una declaración tras la derrota de Bush en las primarias la semana pasada.
Aparte de Bell y Latimer, los cinco principales beneficiarios de AIPAC entre 2023 y 2024 fueron todos demócratas: la senadora Jacky Rosen de Nevada, el representante Josh Gottheimer de Nueva Jersey, el representante Ritchie Torres de Nueva York, el representante Hakeem Jeffries de Nueva York y el senador Bob Menéndez de Nueva Jersey. (Se espera que Menéndez renuncie hoy después de ser condenado por cargos federales de soborno el mes pasado). AIPAC también donó a los republicanos: el senador John Barrasso, republicano por Wyoming, estuvo entre los mayores beneficiarios del Partido Republicano, recibiendo casi $500,000 del grupo.
En total, AIPAC ha donado aproximadamente 42,3 millones de dólares a los candidatos en 2023 y 2024: 11 millones de dólares antes del 7 de octubre y otros 31,3 millones de dólares en los 10 meses transcurridos desde entonces.
Benjamin Ginsberg, presidente del Centro de Estudios Gubernamentales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, dijo que AIPAC tiene un objetivo político y está dispuesto a gastar dinero para lograrlo.
“¿Es esto un secreto? En la política estadounidense, el dinero manda”, dijo Ginsberg. “Para bien o para mal, así es como se hace la política estadounidense. Si se ofende a los donantes ricos, puede ser problemático, algo que creo que (los demócratas) ya saben”.
Bush, Bowman y candidatos como ellos atraen a votantes que no están tan establecidos financieramente como los partidarios de Israel.
“Han logrado captar a estudiantes ingenuos e incrédulos”, dijo Ginsberg. “Muchos niños aprenden una visión muy negativa y radical de la historia estadounidense. Los niños llegan a la escuela con una visión cínica de nuestro país… (Bowman y Bush) pensaron que podían aprovechar ese sentimiento antiamericano”.
Ginsberg cree que ese es un mensaje que ha sido particularmente útil para los demócratas en los últimos años.
“Creo que hay un ala del Partido Demócrata que es muy susceptible al antisionismo y a las críticas a Estados Unidos por razones tontas”, dijo Ginsberg.
Los grupos pro palestinos, como el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas o Estudiantes por la Justicia en Palestina, no contribuyen tanto a las campañas políticas como el AIPAC. Algunos grupos, financiados por IfNotNow, una organización sin fines de lucro 501(c)4 fundada por judíos estadounidenses que piden el fin del “sistema de apartheid” de Israel, han lanzado Reject AIPAC. Si bien el grupo tiene un comité de recaudación de fondos registrado en la Comisión Federal Electoral, recién se formó en abril de este año y hasta julio no había informado de ninguna recaudación de fondos.
En respuesta a preguntas sobre la apertura del AIPAC respecto de su influencia en las elecciones estadounidenses, el grupo dijo que simplemente estaba participando en el discurso público.
“Como hemos sido testigos de las actividades destructivas de la franja antiisraelí, es cada vez más importante participar en el proceso político”, dijo un portavoz de AIPAC a WORLD en un comunicado. “En las elecciones de todo el país, los votantes han enviado el mensaje claro de que la corriente política dominante está con Israel. Ser proisraelí es una buena política y una buena política”.
Young, el donante de AIPAC de California, dijo que está al tanto de las críticas al grupo y que tiene sus propias preocupaciones. Por ejemplo, ¿AIPAC representa los mejores intereses de Israel en general o sólo los del Partido Likud del Primer Ministro Benjamin Netanyahu? Young no lo sabe. Pero por ahora, cree que el grupo ha hecho un buen trabajo al articular sus objetivos y perseguirlos abiertamente.
“Creo que es absurdo pensar que Israel tiene un gobierno en la sombra que dirige Estados Unidos”, dijo Young. “Israel es muy, muy importante para nosotros. Es nuestro mejor y más fuerte aliado en la región, la única democracia en la región”.
