En 2014, el difunto Roger Scruton informó que la policía y los trabajadores sociales de Rotherham, una ciudad en el sur de Yorkshire, Inglaterra, habían encubierto 1.400 casos de abuso infantil a lo largo de 15 años. ¿Por qué? Porque las víctimas eran todas blancas y los perpetradores eran inmigrantes musulmanes paquistaníes. Las autoridades no querían “hacer olas en el mar multicultural”. Los ingleses podrían pensar mal de los inmigrantes paquistaníes si las estadísticas delictivas se hicieran públicas e interrumpieran la política de inmigración relativamente abierta del gobierno del Reino Unido. Por supuesto, la indignación que resultó del encubrimiento y de situaciones similares es exactamente lo que obtuvieron al final.
Esta ha sido la historia, no sólo en el Reino Unido sino en gran parte de Europa Occidental durante la última década. Douglas Murray relató estos hechos en La extraña muerte de Europay Michel Houellebecq lo describió de forma más colorida en su novela EnvíoAmbos describen la invasión de las naciones democráticas liberales por parte del Islam mientras los gobiernos permanecían paralizados por la corrección política y el mandato de una “sociedad abierta”.
La crisis que está surgiendo en Europa occidental y el Reino Unido es totalmente autoinducida. Alemania básicamente invitó a miles de inmigrantes de Oriente Medio a entrar en el país desde la década de 2010.
Ahora las cosas se ponen feas. Los medios de comunicación informan sin parar de que la inmigración está generando una reacción populista. Los gritos de “¡Fuera extranjeros!” pueden parecer groseros para los oídos modernos, pero son totalmente predecibles cuando las externalidades de la inmigración masiva incluyen violencia y terrorismo reales.
Depende de los responsables de las políticas, aunque sea por interés político, ser realistas en cuanto a cuánto trastorno puede soportar una población y una cultura y cuánto tiempo pueden castigarse sus “lealtades prohibidas”, como dijo Scruton, si el multiculturalismo va a servir como garrote para todo. Las acusaciones de “xenofobia” sólo pueden frenar a la gente por un tiempo.
El gobierno alemán ha prometido deportaciones. Tras el apuñalamiento masivo de un inmigrante sirio, la clase política finalmente respondió. El canciller Olaf Scholz ha prometido tomar medidas enérgicas contra la inmigración. En junio había prometido una intensificación “a lo grande” de las deportaciones después de que un hombre afgano apuñalara a un policía. Por supuesto, el mismo mes el gobierno de Scholz anunció que daría marcha atrás con la nueva legislación diseñada para deportar a los extranjeros que aprobaran públicamente actos terroristas. Hasta el momento, no está claro exactamente qué propone Scholz. Incluso si esta política tiene éxito, la confianza pública disminuida tardará aún más en reconstruirse. Y con razón.
En Estados Unidos, el expresidente Donald Trump ha dicho que, si es elegido, llevará a cabo deportaciones masivas. Mientras que en Europa la inmigración sin trabas ha permitido ataques terroristas del grupo Estado Islámico y Al Qaeda, aquí se manifiesta principalmente en forma de violencia relacionada con pandillas. Es difícil encontrar informes fiables sobre el número de inmigrantes ilegales en Estados Unidos debido a la politización del tema. Probablemente se trate de entre 12 y 30 millones. Lo que Trump propone no es una operación pequeña.
El salvadoreño que intentó matar a ocho personas en Filadelfia hace apenas unos días es miembro de la pandilla MS-13 e inmigrante ilegal. Abundan los casos de delitos perpetrados por inmigrantes ilegales con antecedentes penales preexistentes, lo que significa que son conocidos por el gobierno y han violado la ley en repetidas ocasiones, incluso más allá de su ingreso ilegal.
Estos sucesos y noticias son desestabilizadores en formas que van más allá de los crímenes y las víctimas en sí. Cuanto más persisten estas condiciones, más empieza a sospechar el estadounidense medio que lo que Scruton descubrió en Rotherham también está sucediendo en otros lugares. Y cuando gobernadores estatales como Greg Abbott, de Texas, intentan arreglar las fronteras porosas, se topan con la resistencia federal. No es una buena imagen, por decir lo menos.
Las reacciones negativas son inevitables y siempre lo han sido cuando la inmigración no se controla. Los líderes estadounidenses solían pensar con sensatez sobre estas cuestiones. En 1891, Henry Cabot Lodge relató un linchamiento en Luisiana de varios inmigrantes italianos sospechosos de asesinatos respaldados por la mafia. No se podían tolerar actos de tal vigilantismo, pero Lodge culpó al Congreso por el episodio, dado que ese tipo de violencia era previsible cuando la política de inmigración se gestiona mal.
En 1776, William Henry Drayton, al dirigirse al Congreso Provincial de Carolina del Sur, se jactó de que los colonos habían sido leales a Jorge III a pesar de los abusos del Parlamento hasta que quedó claro que el rey no podía o no quería protegerlos. Ese fue el punto de ruptura. Es el punto de ruptura para cualquier pueblo. La protección es fundamental para el pacto nacional.
Trump parece entenderlo, y su promesa de deportaciones, aunque ambiciosa y agresiva para muchos, es la política correcta. Sin embargo, en esta etapa, la propuesta es tan concreta como la de Alemania. Sólo el tiempo lo dirá. Es casi seguro que las deportaciones encontrarían más resistencia de los demócratas que su muro fronterizo, pero podemos estar seguros de que este problema no desaparecerá.
