El miércoles, la Corte Suprema parecía ponerse del lado de una mujer de Ohio que reclamó que sus empleadores discriminaron contra ella porque ella identifica como heterosexual. Según los argumentos orales que el tribunal escuchó el miércoles, el Departamento de Servicios de Jóvenes de Ohio en 2019 pasó a la mujer, Marlean Ames, para una promoción antes de degradarla. Ames ha trabajado para el departamento durante más de 20 años. Tanto el puesto que solicitó como del que fue degradado fueron entregados a los empleados homosexuales que no les habían solicitado ni entrevistado para ellos.
¿Cuál es el quid de la demanda? Ames demandó al departamento, reclamando la discriminación en el lugar de trabajo basada en la orientación sexual, que es ilegal según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Un tribunal de primera instancia y el 6º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos dictaminaron contra ella. Ambos tribunales aplicaron una regla utilizada por varios otros tribunales de apelaciones que decían que Ames, como miembro de un grupo mayoritario, tuvo que demostrar circunstancias de antecedentes adicionales, por ejemplo, que la decisión de degradarla fue tomada por homosexuales. Ames no pudo probar tales circunstancias y apeló ante la Corte Suprema.
¿Cómo respondieron los jueces a los argumentos orales: Todos los jueces parecían bastante unidos a favor de Ames a lo largo de los argumentos. El procurador general de Ohio T. Elliot Gaiser, que representa al departamento de servicios juveniles, reconoció que todos deberían ser tratados por igual bajo la ley, aunque dijo que creía que Ames no había mostrado suficiente prueba de discriminación.
El juez Brett Kavanaugh durante los argumentos orales resumió una posible opinión judicial que parecía obtener el apoyo de todos los jueces: “… la discriminación sobre la base de la orientación sexual, ya sea porque eres gay o porque eres heterosexual, está prohibido, y las reglas son las mismas que tengan la manera que vaya”.
Si el tribunal decide a favor de Ames, ¿qué precedente legal se establecería? La opinión de la Corte Suprema probablemente eliminaría el requisito adicional que algunos tribunales aplican a las personas que se consideran miembros de grupos mayoritarios, lo que les facilita probar la discriminación en los tribunales.
