A partir de este mes, el Partido Republicano controlará la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso, resultado de la sorprendente victoria (y formidables faldones) de Donald Trump en noviembre. Los demócratas, conmocionados, prometieron un serio examen de conciencia. ¿Qué podría explicar que los votantes eligieran a un delincuente y un campesino en lugar de a la vicepresidenta Kamala Harris?
Esa pregunta había La vistaSunny Hostin prácticamente escupió los dientes al aire mientras le preguntaba al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, “¿Cómo es que un delincuente convicto resonó más entre los estadounidenses que una mujer de color hipercalificada? ¿Cree que el racismo y la misoginia jugaron algún papel en esta elección?
Jeffries respondió: “La economía era lo dominante para mucha gente”. Continuó señalando que los votantes se inclinaron hacia Trump en todos los grupos demográficos, incluidas las mujeres y las personas de color. (Lo cual torpedea el bulo de racismo/misoginia).
Pero es posible que la economía no haya sido el pináculo de los problemas de los demócratas. También tendrán que recuperar a liberales que antes estaban comprometidos, como el masajista que forma parte de mi tratamiento para la distonía. “Brett” es un demócrata de 40 y tantos años que silenciosamente marcó su voto por Trump en noviembre. Brett nunca fue centrista: en las primarias de 2016, votó por el socialista Bernie Sanders porque le gustaba el plan económico de Sanders. Sin embargo, desde entonces sintió que su propio partido se había vuelto “loco”. Su palabra, no la mía.
Le pedí a Brett que clasificara los dos factores, la economía o la locura, para explicar su voto por Trump. No lo dudó. La locura era la número uno: era la locura que modificaba el género, proliferaba los pronombres, prohibía los combustibles fósiles, era antiblanca, antimasculina, atacaba la fe y limitaba los tamices. También es la razón por la que él y su esposa ahora educan a sus hijos en casa: para mantenerlos alejados de los robots de adoctrinamiento del gobierno.
Todo esto me hizo preguntarme: ¿Qué correcciones de rumbo veremos que hacen los demócratas para recuperar a los Bretts del mundo en las elecciones intermedias de 2026?
Puede parecer prematuro pensar en las elecciones intermedias. Pero recuerdo las elecciones presidenciales de 2004, cuando George W. Bush y los republicanos también lograron un hat-trick, manteniendo la Oficina Oval y aprovechando sus mayorías en la Cámara y el Senado. Los analistas dijeron que los “votantes de valores” habían puesto al Partido Republicano en la cima ese 2 de noviembre. Y he aquí, apenas había pasado una semana cuando el entonces senador. Hillary Clinton comenzó a salar sus discursos con referencias a Dios y las Escrituras. Otros demócratas también intensificaron el discurso religioso.
A continuación, los demócratas destacaron su Coalición Perro Azul. Los Perros Azules, un grupo más centrista, existía desde 1995 y se fundó en respuesta a las derrotas de 1994. En 2006, en una finta hacia el centro, el Comité Nacional Demócrata les dio papeles protagónicos en las elecciones intermedias. La apuesta dio sus frutos: Blue Dogs obtuvo nueve escaños en la Cámara de Representantes entre los 31 demócratas que obtuvieron en total. Junto con seis elecciones en el Senado, los demócratas regresaron al poder en el Congreso. Sin embargo, los días de gloria de los Blue Dogs duraron sólo cuatro años. Habían cumplido su propósito.
Ahora, con votantes seriamente liberales como Brett marcando sus votos para los republicanos, no me sorprendería ver que el Comité Nacional Demócrata se porta bien con los Perros Azules nuevamente. También espero ver a la izquierda sacando a relucir sustitutos en los medios para opinar sobre una carpa más nueva y más grande. Uno que dé cabida a los valores tradicionales, tal vez incluso al cristianismo bíblico, que muchos demócratas electos han avergonzado públicamente durante los últimos cuatro años.
Finalmente, sospecho que la burocracia demócrata sacará a relucir menos Sam Brinton con bigotes y vestidos largos, y menos Squadettes histriónicas. En lugar de eso, enviarán a centristas cortejando a los estados del Rust Belt para recuperar a los trabajadores manuales que rechazaron la agenda de la locura en 2024.
Después de todo, ¿qué más les queda por hacer a los demócratas? La yihad mediática total, 24 horas al día, 7 días a la semana contra Trump, fracasó. La guerra legal en jurisdicciones desde Nueva York hasta DC y Georgia fracasó. Todos los artículos de opinión aterradores fracasaron: el inminente colapso de la democracia, Trump como dictador, alarmismo sobre el aborto. Es como si Harry Truman arrojara las dos únicas armas nucleares de Estados Unidos y aun así perdiera la Segunda Guerra Mundial.
Cuando Trump tome posesión el 20 de enero, los demócratas inaugurarán su estrategia para retomar el poder en 2026. ¿Su supuesto examen de conciencia producirá una verdadera corrección de rumbo, o simplemente esconderán a los locos en el ático el tiempo suficiente para ganar?
Una rápida PD: Por motivos de salud, cambiaré de puesto en WNG (consulte las Notas MUNDIALES en este número) y estoy entusiasmado de entregar esta revista al cuidado de Les Sillars, quienes sé que nos llevarán más alto y más lejos que nunca. . Mientras tanto, ¡nos vemos en esta página cada mes!
