¿Eres mi madre?

La gobernadora demócrata de Massachusetts, Maura Healey, firmó recientemente una ley que redefine la paternidad. Además de legalizar la subrogación comercial, incluso en los casos en que la madre “sustituta” da a luz y acepta dinero a cambio de su propio hijo genético, la ley establece la paternidad basada en la “intención” en lugar de la conexión natural entre un padre y un niño. o la institución de adopción centrada en el niño. La ley también permite al tribunal determinar si un niño tiene más de dos padres.

Para que no nos demos cuenta de que esto es exclusivo de Massachusetts, la legislatura de Pensilvania está considerando actualmente un proyecto de ley con casi el mismo lenguaje.

Tanto la ley de Massachusetts como el proyecto de ley de Pensilvania se basan en una legislación modelo recomendada por la Comisión de Derecho Uniforme, formada por 350 abogados designados por sus respectivos gobiernos estatales. Estos comisionados recomiendan un lenguaje para las leyes que pueden ser adoptadas por los 50 estados, creando así coherencia legal. Ocho estados han promulgado alguna versión de la Ley de Paternidad Uniforme de 2017 de la ULC.

Además de las disposiciones de la ley de Massachusetts mencionadas anteriormente, la ley establece que los donantes de esperma y óvulos no tienen derechos ni responsabilidades parentales hacia los niños que ayudaron a crear.

Una vez que la familia ha sido redefinida para negar la unión procreadora natural entre un esposo y una esposa con los hijos nacidos de esa unión, es difícil mantener un argumento lógicamente consistente para prohibiciones adicionales. Si en el certificado de nacimiento de un niño pueden figurar dos hombres o dos mujeres cuando sólo uno de ellos puede estar relacionado biológicamente con el niño, ¿por qué limitar la paternidad a dos adultos? Después de todo, los adultos ahora están formando relaciones románticas de tres, cuatro y cinco vías. En este nuevo mundo feliz, se recrea la familia.

Estos acuerdos tratan a los niños como accesorios, una forma de ofrecer legitimidad a estos nuevos acuerdos de “familia moderna” sin tener en cuenta la pérdida que el niño experimenta como resultado.

Esta redefinición impone cargas a los niños atrapados en el medio. No importa cuán entusiastas sean los informes de los padres de estas “familias modernas”, cuando el hijo de cuatro “padres” está sentado frente a su médico tratando de reconstruir su historial médico familiar, es importante que sepa cuál de las cuatro personas enumeradas en su certificado de nacimiento, si los hay, son sus verdaderos padres.

¿O qué sucede cuando la “polícula” sonriente se parte? Durante décadas, los hijos de divorciados han sentido la atracción de haber sido criados en múltiples hogares, describiendo los “yoes divididos” que surgen de tener un conjunto de expectativas en un hogar y otro en el otro lado de la ciudad. Cuando tres, cuatro o cinco padres figuran en el certificado de nacimiento de un niño, ¿la separación significará que la custodia se dividirá en tres, cuatro o cinco partes con un niño que vive con la inestabilidad de no estar en el mismo hogar durante dos semanas en el mismo mes? ¿O la custodia reconocerá la realidad que el certificado de nacimiento de un niño niega: que uno o dos de esos adultos son los verdadero padres y por ende quienes deberían criarlo?

¿Y qué pasa con el hecho, no reconocido en los reality shows de televisión y en las brillantes revistas que elogian la mentalidad abierta de estos arreglos, de que los niños que viven con un adulto sin parentesco en el hogar tienen estadísticamente más probabilidades de sufrir abuso, maltrato y negligencia? La relación entre padres e hijos tiene una exclusividad natural en la que los dos adultos que tienen más probabilidades de proteger y amar a un niño (sus padres biológicos) sirven como una barrera protectora que controla qué otros adultos pueden entrar en la vida de su hijo.

Cuando tres o más adultos son nombrados legalmente “padres” de un niño, la paternidad se diluye hasta el punto de perder su verdadero significado. Si la verdadera madre o el padre de un niño no tiene más compromiso o derecho sobre ese niño que cualquier otro adulto en su polícula, el niño está siendo criado funcionalmente como huérfano, sin dos adultos dispuestos a dar un paso al frente y decir: “Este niño es mío”, reclamando toda la responsabilidad de criar a ese niño en un ambiente donde esté seguro, saludable, amado y equipado para la edad adulta.

Además, no todas las “throuples” o “polycules” son naturalmente procreadoras, lo que significa que, a pesar de tener “más” padres que sus pares, los hijos de estas relaciones pueden ni siquiera tener acceso a uno de sus padres biológicos. Los tres padres enumerados podrían ser tres “padres” de un bebé que fue creado con el esperma de uno de esos hombres, el óvulo de una donante y una madre sustituta que renunció al niño que se había unido a ella en el útero e inmediatamente después. nacimiento. Alternativamente, el acuerdo podría ser entre tres “madres” usando el esperma de un extraño. Estos acuerdos tratan a los niños como accesorios, una manera de ofrecer legitimidad a estos nuevos acuerdos de “familia moderna” sin tener en cuenta la pérdida que el niño experimenta como resultado.

Los niños no son un medio para un fin. Son portadores de imágenes, creados y amados por el Dios que asume la causa de los huérfanos. Nunca debemos tratarlos como algo menos. La legislación que despoja a los niños de sus derechos naturales sobre su madre y su padre, ya sea mediante la dilución de la paternidad o el intercambio de los derechos de los padres, es una profunda injusticia.