NICK EICHER: Hoy es miércoles 6 de noviembre.
Gracias por recurrir a WORLD Radio para ayudarle a comenzar el día.
Buen día. Soy Nick Eicher.
LINDSAY MAST: Y yo soy Lindsay Mast.
A continuación, dar sentido a las elecciones de 2024. Ahora están aquí para hablar de ello tres expertos que escriben para WORLD Opinions: el ex miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional Will Inboden, el politólogo Hunter Baker y el abogado Daniel Suhr, radicado en Wisconsin.
EICHER: Caballeros, ¡gracias por acompañarnos!
WILL INBODEN: Qué bueno estar aquí.
LINDSAY MAST: Entonces, ¿qué momentos le destacan de las elecciones de 2024? Hunter, ¿por qué no nos empiezas con eso?
HUNTER BAKER: Creo que lo que hay que tener en cuenta es este cambio de Biden a Harris, ¿verdad? Eso tiene que ser lo más importante que sucedió en estas elecciones, seguido del intento de asesinato de Trump. Ese corto período de días tiene que ser una de las series de eventos más interesantes, emocionantes y extraños que hayan ocurrido en la historia política estadounidense reciente.
EICHER: Daniel, tengo curiosidad por saber qué piensas sobre el aspecto legal. No sucedió tanto durante la campaña, pero ciertamente fue en el período previo a ella.
DANIEL SUHR: Absolutamente. Hemos visto un nivel completamente nuevo en el uso del sistema de justicia penal, ¿verdad? A menudo hemos visto quejas sobre la ley electoral, el financiamiento de campañas, los recuentos, siempre ha habido litigios en torno a las elecciones. Pero nunca hemos visto este uso del sistema de justicia penal, el FBI irrumpiendo en la casa de un ex presidente para cumplir una orden de allanamiento, ¿verdad? Un expresidente acusado en múltiples tribunales diferentes por múltiples cargos diferentes. Es un nivel completamente nuevo. Y creo que muchos estadounidenses se identificaron con el presidente Trump, sintieron que estaba siendo perseguido, pero más profundamente que había valores fundamentales que tenemos como país: no utilizamos el sistema legal para procesar y castigar a nuestros oponentes políticos y que esos principios realmente estaban siendo socavados por los diversos procesamientos que vimos este año.
EICHER: Permítame preguntarle a Will Inboden, ¿le sorprende que, dado que hay una guerra candente con Israel, ciertamente están sucediendo muchas cosas entre Irán e Israel, que la política exterior no parece tener un papel tan importante? ¿Tan importante papel en la campaña?
WILL INBODEN: Sí, es un buen punto, Nick. Existe una desconexión real entre las condiciones del mundo, que es un lugar muy, muy peligroso en este momento, y el hecho de que la campaña se ha centrado en gran medida en cuestiones internas. Y lo entiendo en cierto sentido, pero aun así vale la pena recordar que, ya sabes, quien gane aquí será nuestro nuevo comandante en jefe y obviamente heredará una guerra candente en la que Israel lucha por su vida contra, ya sabes, las amenazas de en múltiples frentes, la mayoría de ellos impulsados por Irán.
Por supuesto, está la guerra en curso en Ucrania con la invasión rusa allí. China continúa amenazando a Taiwán y Corea del Norte amenaza con realizar otra prueba de misiles balísticos intercontinentales aquí. Y existe el potencial resurgimiento de ISIS y Al-Qaeda. Y entonces, ya sabes, el mundo es muy inestable y peligroso en este momento y necesita un Estados Unidos fuerte. Y esas cuestiones simplemente no han estado realmente en primer plano en la carrera presidencial ni en muchas de las elecciones al Congreso.
MAST: Entonces, hablemos un poco de política. ¿Qué opina de los candidatos y cómo han cambiado de posición? Trump sobre el aborto, por ejemplo, Harris sobre economía…
BAKER: Bueno, yo diría que Harris ha tratado de moderar. Ha tratado de parecer más interesada en la cuestión de la inmigración. Ahora bien, en lo que respecta a la economía, no estoy seguro de cuánta moderación se produjo realmente. Quiero decir, podría retroceder a la historia bastante reciente y todavía podría encontrar a uno de sus asesores económicos en CNBC defendiendo un impuesto a la riqueza, defendiendo un impuesto a las ganancias de capital no realizadas. Eso es algo bastante radical. Entonces creo que sintieron que podían hacer eso, pero ella tenía que moderarse en la frontera.
EICHER: Hablando de moderación, esto es para Daniel Sur, ¿no es interesante que Donald Trump y JD Vance fueran esencialmente lo que llamaríamos republicanos pro-elección, ¿no es así?
SUHR: Los votantes provida en todo Estados Unidos están justificadamente decepcionados por la falta de liderazgo de la campaña de Trump esta vez, especialmente porque fue muy bueno la última vez. Creo que muchos de nosotros recordamos el debate de 2016 que tuvo con Hillary Clinton cuando describió el procedimiento de aborto de una manera que realmente contrastaba muy marcadamente por qué estábamos peleando exactamente. Nombró grandes jueces. Sus grandes justicias entregaron dobbs. Hubo un récord tan increíble aquí. Y sentí como si eso hubiera sido arrojado por la borda. Literalmente tiramos al bebé junto con el agua del baño para evitar un problema político.
Y lo que hemos visto en Florida, por ejemplo, es que no tiene por qué ser un problema político. Que hay maneras de hablar sobre el aborto que funcionan con los votantes. Sin embargo, al final del día, el consuelo que encuentro, Nick, es que el presidente Trump seguirá nombrando grandes jueces. Todavía va a nombrar personas provida en importantes puestos políticos en el Departamento de Justicia, en Salud y Servicios Humanos, ¿verdad? No vamos a ver procesamientos de personas involucradas en asesoramiento pacífico en las aceras como lo hemos hecho en los últimos años. Entonces, creo que habrá un cambio en la política en la dirección provida, pero en última instancia, esta será una lucha que se seguirá librando estado por estado y no a nivel federal.
BAKER: Sólo quiero agregar que creo que estamos en las primeras etapas del tema del aborto. El dobbs Esta decisión claramente lo ha cambiado todo. Creo que muchos provida tenían la idea de que cuando se gana ese caso, de repente Estados Unidos se convierte en un país provida. En cambio, lo que hizo fue revelar que cuando el aborto se convierte en una verdadera política minorista con campañas activas que van a afectar la política pública actual, eso cambia la forma en que los votantes lo reciben. Y esa es parte de la razón por la que es tan importante que Florida haya podido enviar un mensaje provida. Esta es la primera cosa realmente alentadora que ha ocurrido desde dobbs abrió las cosas.
EICHER: Bueno, aquí es donde me gustaría traer a Will Inboden, quien recientemente se convirtió en floridano. Will, viste cómo se desarrolló todo ese asunto. Sé que Florida fue un verdadero premio para el lado pro-aborto, y parecía que tenía mucho impulso, pero algo sucedió, algo cambió, y anoche descubrimos temprano que el lado pro-vida prevaleció.
INBODEN: Sí, y esto fue realmente alentador porque los pro-aborto hicieron todo lo posible aquí en Florida. Gastaron enormemente más que el lado provida, hicieron propaganda horriblemente distorsionada para impulsar la Enmienda 4, que es una enmienda muy radicalmente pro-aborto, que esencialmente iba a eliminar no cualquiera de las restricciones existentes, sino también la notificación a los padres, las pruebas de viabilidad fetal y y así sucesivamente. Por eso, el hecho de que haya caído de manera bastante decisiva es realmente alentador. Todo el crédito, bueno, no todo el crédito, pero ciertamente un crédito significativo para el Gobernador DeSantis, quien fue un líder muy valiente y con principios en esto y demuestra que el lado provida puede ganar cuando tenemos un líder político que exponga el caso, como así como sobre la sustancia. Creo que suficientes votantes de Florida vieron el lado pro-aborto como la posición extrema que intentaban adoptar. Dicho esto, aquí también tenemos el umbral del 60 %, y obtuvo el 57 % para lo que llamaríamos el lado pro-aborto.
Usted sabe que esto me preocupa mucho, ya que desearía que hubiera una clara mayoría en contra. Pero nuevamente, considerando las tendencias nacionales recientes de la mayoría de los otros estados que han tenido estos referendos que el lado pro aborto ganó, Florida fue un verdadero hito. Y espero que indique un cambio en el impulso de los provida. Sabes que ganamos con dobbspero ahora tenemos que ganar en el tribunal de la opinión pública y tenemos que defender al pueblo estadounidense lo sagrada que es la vida, nuestras obligaciones de protegerla y lo extremo que es el lado pro-aborto en las posiciones. están empujando.
MAST: Ayer estuve en Georgia en varios distritos electorales diferentes y hablé con muchos votantes diferentes. Y lo que me llamó la atención fue que entre estos votantes que tal vez votaron por diferentes candidatos, pero incluso entre los que votaron por Harris o Trump, tenían una amplia variedad de razones sobre su tema principal y por qué obtuvieron el premio. sobre la persona sobre la que aterrizaron. Y tengo curiosidad por saber qué significa eso en el futuro, tanto para los candidatos como para el país, en el sentido de que la gente se siente muy diferente y proviene de múltiples perspectivas sobre hacia dónde quieren que vaya el país. Hunter, ¿quieres intentarlo?
BAKER: Sí, creo que hubo varios temas importantes en esta campaña que motivaron a diferentes personas. Así, por ejemplo, creo que el tema principal es la inflación. Creo que probablemente hay muchos votantes que están súper motivados por la inflación, simplemente, el impacto en sus bolsillos y cómo reaccionan ante eso. Y es por eso que Trump plantea esa pregunta al estilo Reagan: “¿Estás mejor ahora que hace cuatro años?”
Pero para otras personas, la revolución en la sexualidad humana puede ser el tema principal, particularmente en lo que se refiere a la participación de hombres biológicos en deportes femeninos. O puede haber un número significativo de personas que están alineadas con Robert F. Kennedy y que luego están vinculadas con Trump en cuestiones como las vacunas y la salud nacional y cosas de esa naturaleza. Y, por supuesto, todo el tema del despertar, ¿verdad? Hay un grupo de personas que, como Elon Musk, están preocupadas de que este tipo de movimiento de despertar represente una gran amenaza a la libertad de expresión. Por eso, hay muchos tipos diferentes de planetas ideológicos en torno a los cuales la gente puede girar en esta elección.
SUHR: Lindsay, si puedo agregar solo un pensamiento, creo que también hay una parte importante de la personalidad en esto que está separada de los problemas. El pueblo estadounidense no tiene idea de quién es Kamala Harris. Acaba de irrumpir en escena en 100 días. Y creo que existe una profunda preocupación sobre si ella está a la altura del trabajo o no. Y a la inversa del presidente Trump, en cuatro años, en nuestra naturaleza humana, a menudo olvidamos las partes malas y solo recordamos las buenas. Y por eso la gente recuerda la primera administración Trump. No piensan en el 6 de enero. Piensan que la economía va bien. Piensan que el mundo está en paz. Y hay una fuerte sensación de que es competente, ¿verdad? Puede que no estemos de acuerdo con él en todos los temas. Puede que no nos guste su personalidad y estilo, pero sabemos que cuando él estaba a cargo, los trenes llegaban a tiempo y todo iba bien. Y existe una profunda preocupación de que no sólo no hay un historial, sino que el vicepresidente es un peso ligero en el trabajo más serio del mundo. Y entonces, sobre el perfil de temas absolutamente preciso de Hunter, agregaría simplemente una realidad de quiénes son los candidatos esta vez y cuántos votantes indecisos pueden sentirse seguros con el vicepresidente en el puesto más alto.
INBODEN: Sí, y Lindsay, si puedo intervenir y reforzar algo de lo que Daniel estaba diciendo, y aquí es donde esto es bonito, hablo como historiador, es una elección relativamente sin precedentes, y ambos candidatos pueden plausiblemente afirman ser “forasteros”, ya sabes, agentes de cambio, mientras que ambos también son plausiblemente titulares, ¿verdad? Quiero decir, ya sabes, no hemos, ya sabes, Trump es la primera vez desde Grover Cleveland en el siglo XIX, que tuvimos un ex presidente que, ya sabes, no obtuvo un segundo mandato y luego se postuló de nuevo. . ¿Es entonces un outsider o un titular? Bueno, un poco de ambos. Y luego Kamala Harris ha sido esta relativa nulidad como vicepresidenta. Por un lado, se postula como titular. Lleva cuatro años en la oficina, aunque como bien dijo Daniel, nadie sabe realmente lo que ella piensa o cree. Y por eso ha estado tratando de postularse como este agente de esperanza, oportunidad y cambio. Eso ha significado tratar de distanciarse del bastante abismal historial de Biden de los últimos cuatro años. Y creo que muchos votantes estadounidenses tienen una opinión diferente, ya sabes, diferente sobre esta cuestión. ¿Quién es el forastero? ¿Quién es el titular? ¿Quién es el agente de cambio? ¿Quién es el agente de continuidad?
EICHER: Muy bien, miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional, Inboden, ese es a quien usted estaba escuchando antes de eso. Daniel Sir, abogado y politólogo con sede en Wisconsin, Hunter Baker. Caballeros, muchas gracias por estar con nosotros esta mañana.
INBODEN: Gracias, es un placer estar contigo.
