La semana pasada, la Corte Suprema rechazó el intento de la administración Biden-Harris de restablecer su nueva norma del Título IX que redefine el sexo para incluir la identidad de género. El Departamento de Educación había pedido a la corte que restableciera la mayor parte de su nueva norma del Título IX, argumentando que se debería permitir que entrara en vigor de inmediato. La corte no estuvo de acuerdo y determinó que los demandantes tenían derecho a una medida cautelar preliminar en relación con al menos tres disposiciones impugnadas de la norma, incluida “la disposición central” que define nuevamente el sexo para incluir la identidad de género. En eso, los nueve jueces estuvieron de acuerdo. La mayoría de la corte de cinco jueces también se negó a restablecer las disposiciones restantes, al considerar que estaban entrelazadas con la nueva definición de sexo y no eran fácilmente separables.
A principios de los años 70, las oportunidades deportivas para las mujeres eran escasas: apenas un 7 por ciento de las alumnas de secundaria competían en algún deporte. En 1971, por ejemplo, aproximadamente 294.000 niñas practicaban algún deporte en la escuela secundaria, mientras que unos 3,7 millones de niños participaban en actividades deportivas. En 1972, las becas deportivas universitarias para mujeres eran casi inexistentes y las atletas femeninas recibían tan solo el 2 por ciento de los presupuestos deportivos universitarios.
Es una de las pocas leyes del Congreso que tiene un efecto inmediato, pero el Título IX fue una de esas leyes para las mujeres de todo el país, incluida mi madre, Shari Bannon. Promulgada por el Congreso en 1972, la legislación bipartidista resonó en todo el país y exigió igualdad de oportunidades académicas y deportivas para las mujeres, sin importar dónde vivieran o cuán pequeño y rural fuera su distrito escolar. Y eso trajo el baloncesto femenino al pueblo de Des Moines, Nuevo México. Por primera vez y como estudiante de último año, mi madre y sus compañeras atletas femeninas no se limitaron a animar al equipo de baloncesto masculino. Ahora, podían competir en la cancha ellas mismas.
Esa monumental pieza legislativa, que exige que los distritos escolares proporcionen aproximadamente las mismas oportunidades y fondos para los deportes masculinos y femeninos, ahora está en peligro. La administración Biden-Harris ha reescrito el estatuto, redefiniendo el “sexo” para incluir la identidad de género. Esto obliga a las escuelas a ignorar las diferencias biológicas entre estudiantes masculinos y femeninos en favor de “la percepción individual de su género”. Esta nueva definición amenaza el avance académico y atlético que las mujeres han trabajado tanto para lograr.
En primer lugar, la norma Biden-Harris amenaza con hacer retroceder el reloj de los deportes femeninos. La lógica detrás de la norma significaría que los distritos escolares de todo el país deben permitir que los hombres compitan en deportes femeninos en función de su “sentido individual de su género”. Una norma de este tipo socavaría y, en última instancia, destruiría los logros deportivos de las mujeres. Esto se debe a que los hombres son generalmente más grandes, más rápidos y más fuertes que las mujeres. Tomemos como ejemplo a Lia Thomas, una nadadora masculina de nivel medio, que rompió récords de la Ivy League y de la piscina y ganó el Campeonato de Natación de la División I de la NCAA cuando competía contra mujeres.
Tal vez reconociendo lo impopular que es una regla de este tipo para los deportes entre el público estadounidense, la administración Biden-Harris dice que su nueva regla del Título IX no cubre los deportes en absoluto. Ese tema será abordado por la Casa Blanca más adelante. Es una excepción extraña para una ley que abordaba principalmente la discriminación en los deportes femeninos. Pero en cualquier caso, la regla hace Redefinir el sexo a los efectos del Título IX para incluir la identidad de género. Por lo tanto, tanto en virtud del lenguaje como de la lógica de la norma, los deportes femeninos ya no son solo para mujeres, sino también para cualquier persona que se identifique como mujer. De hecho, la administración Biden-Harris ya ha adoptado la posición formal en los tribunales de que el Título IX exige que los hombres compitan en deportes femeninos.
Hay más. La nueva norma del Título IX propuesta por Biden-Harris amenaza directamente la seguridad y la privacidad de las niñas en edad escolar. La nueva norma exige que las escuelas admitan a los hombres que se identifiquen como mujeres en espacios íntimos como los baños, vestuarios y duchas de mujeres. También exige su admisión a las clases de educación física para mujeres.
Por eso, Alliance Defending Freedom, donde trabajo, ha presentado cinco demandas diferentes contra la reescritura ilegal del Título IX. Los cinco tribunales de distrito de los EE. UU. han acordado que la norma del Título IX de Biden-Harris amenaza ilegalmente la privacidad y la seguridad de las mujeres y, como resultado, han determinado que la norma no puede entrar en vigor. Cuando la administración Biden-Harris intentó limitar esas medidas cautelares y permitir que parte de la nueva norma entrara en vigor, los tribunales de apelaciones del quinto y sexto circuito de los EE. UU. coincidieron con los tribunales de distrito y sostuvieron que el Departamento de Educación no puede hacer cumplir la norma en los estados de Tennessee, Indiana, Ohio, Virginia Occidental, Kentucky y Virginia, así como en Luisiana, Misisipi, Montana e Idaho. En un caso, los abogados de ADF representan a una atleta de secundaria de Virginia Occidental y a la Asociación Internacional de Educadores Cristianos. En el otro, representan a una junta escolar de Luisiana que atiende a más de 20.000 estudiantes.
El fallo de la Corte Suprema es sólo el primer paso en la batalla por salvar el Título IX, pero es alentador. El caso se encontraba en una fase preliminar, pero según la decisión, los nueve jueces consideraron que los demandantes habían demostrado que la disposición de definición central de la nueva norma que redefine el sexo para incluir la identidad de género no debería aplicarse. Esto es un buen augurio para los deportes femeninos y su acceso seguro a los espacios privados.