El presidente Trump está en una misión para limpiar la casa y enfrentar el estado profundo, y el Pentágono no es santuario de esa misión. Esta semana, el representante militar estadounidense de la OTAN se convirtió en el noveno oficial general terminado por el Secretario de Defensa Pete Hegseth antes de las rotaciones programadas, uniéndose a los disparos anteriores del Presidente de los Jefes Conjuntos de Estado Mayor, el Jefe de Operaciones Navales (el mejor oficial de clasificación para la Armada de los Estados Unidos), el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y otras personas generales. El 10 de abril, el Pentágono enlató al coronel a cargo del puesto de la Fuerza Espacial de EE. UU. En Groenlandia. Había enviado un correo electrónico en toda la base que contradicen los comentarios del vicepresidente Vance en una visita reciente a la isla. Colectivamente, estos fueron grandes movimientos, pero no deben verse como desagradables.
Si una cosa ha distinguido la experiencia estadounidense de la de otras naciones, su fuerte tradición de control civil de los militares debe ser un candidato principal. Podrías nombrar fácilmente una docena de ejemplos (Argentina y Perón, Egipto y Nasser, Indonesia y Suharto, y la actual junta de Birmania) donde una camarilla de generales o coroneles intervino para tomar el poder en un momento de crisis nacional y establecerse como el nuevo régimen gobernante. Estos golpes de estado reflejan la simple realidad de que los generales controlan los ejércitos y los ejércitos tienen las armas, por lo que si los generales ordenan a los regimientos que se apoderen de edificios clave o estaciones de transmisión, pueden establecer rápidamente el control del país. Además, y esto generalmente es algo bueno, el ejército generalmente es una de las instituciones más confiables y respetadas en cualquier país.
Sin embargo, durante 250 años desde George Washington, nuestra nación ha observado un principio estricto de mando y control civil sobre las fuerzas armadas. El presidente es el comandante en jefe por el decreto constitucional y los generales y almirantes trabajan para él. Aunque los militares recomiendan a sus oficiales a través de juntas de promoción basadas en el mérito, el presidente y su secretario de defensa hacen que la nominación final de todos los oficiales generales sea sujeto a los consejos y el consentimiento del Senado de los Estados Unidos.
Los presidentes han utilizado esa prerrogativa a lo largo de la historia. Abraham Lincoln disparó a numerosos generales antes de que finalmente encontrara a su hombre en Ulises S. Grant. Truman despidió al general Douglas MacArthur. Kennedy despidió a un general por distribuir la literatura de la Sociedad John Birch. Más recientemente, George W. Bush hizo un cambio marcado en la estrategia militar al elegir al general David Petraeus y abrazar su estrategia de contrainsurgencia en Irak por el consejo del establecimiento del Pentágono. Y Barack Obama despidió al general Stanley McChrystal después de los comentarios inútiles en un Piedra rodante perfil.
De hecho, algunos estudiosos han argumentado que nuestro ejército es demasiado suave para los generales de bajo rendimiento. Thomas Ricks en su excelente libro Los generales Comparó nuestra práctica en la Segunda Guerra Mundial, cuando los generales como Marshall, Eisenhower y Nimitz no tenían miedo de degradar a los hombres que no podían actuar bajo presión, a nuestra era moderna de seguridad laboral de por vida. Otros hicieron el mismo punto sobre la Guerra de Irak, y muchos republicanos repitieron el estribillo cuando nadie fue responsable después de que Biden abandonó Afganistán a agresor.
La realidad es que el camino hacia la promoción en el ejército de hoy es con demasiada frecuencia para recompensar a los habladores suaves, los políticos en uniforme, los mejores jugadores del juego burocrático. El ejército de hoy no está construido para promover el próximo George Patton o Bull Halsey, porque la estructura de incentivos militares de hoy con demasiada frecuencia prioriza mantener un proyecto de adquisición a tiempo, presupuesto y completamente financiado por el Congreso, no matar al enemigo. Y en el Pentágono de la Administración Biden, las prioridades ni siquiera eran adquisiciones: fueron dei, aborto, inclusión transgénero y cambio climático.
Trump y su equipo sabían esto. El secretario Hegseth escribió un libro completo al respecto. Trump también fue moldeado profundamente por lo que él percibe como la traición del presidente de los Jefes Conjuntos, general, Mark Milley, al final de su último período. Por lo tanto, nadie debería sorprenderse de que una vez en el cargo, eligieron hacer algo al respecto.
Cuando los principales asesores del presidente se reúnen en la sala de situación para decidir las preguntas más inmediatas de guerra y paz, cómo responder en un momento de crisis global, el presidente de los jefes conjuntos está “en la sala donde sucedió”. De hecho, la peor opción es que el presidente no es en la sala porque el presidente no confía en su asesor militar principal. Aunque los presidentes deben ser atentos cuando ejercen sus prerrogativas, y deben reconocer el respeto debido al Congreso y el impacto en la moral militar, no deberían dudar en despedir a un general cuando las circunstancias lo exigen.
