Un ministerio juvenil de Oregon argumentó el miércoles ante un tribunal federal de apelaciones que el estado lo despojó ilegalmente de varias subvenciones debido a su práctica de contratar personal y voluntarios que tienen creencias bíblicas.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. decidirá ahora si Youth 71Five Ministries puede recibir financiación del Departamento de Educación del estado.
Durante 60 años, el programa de tutoría del suroeste de Oregón ha servido a jóvenes en riesgo con programas centrados en Cristo. El ministerio contrata empleados y voluntarios que se alinean con la misión y las creencias de 71Five, dijo Bud Amundsen, director ejecutivo del ministerio. Sus aproximadamente 30 empleados y 100 voluntarios firmaron una declaración de fe antes de unirse.
Durante cinco años, el ministerio solicitó y recibió múltiples subvenciones del Programa de Subvenciones para Inversión en la Comunidad Juvenil del Departamento de Educación de Oregón.
Sin embargo, para el ciclo de subvenciones 2023-25, el formulario de solicitud agregó un nuevo requisito que pedía a los solicitantes que marcaran una casilla que certificara que “no discriminan” en sus prácticas de contratación con respecto a la religión. El ministerio marcó la casilla, confiando en que sus prácticas de contratación religiosas están legalmente protegidas por la Primera Enmienda y no son discriminatorias.
Si bien el Departamento de Educación del estado inicialmente otorgó a 71Five varias subvenciones por valor de más de $400,000 en julio de 2023, revocó esta financiación unos meses después. El departamento dijo que la organización sin fines de lucro fue descalificada debido a sus prácticas de contratación.
“Que el 10% de su presupuesto fuera retirado de una manera que nos cegó, fue perjudicial para nuestra posición financiera”, dijo Amundsen. “El hecho de que nos retiraran esa financiación realmente nos detuvo y el personal tuvo que centrarse más en la recaudación de fondos”.
Sin estos fondos, la organización sin fines de lucro ha suspendido la reparación de un centro juvenil, el reemplazo de bicicletas viejas y equipos de seguridad para su programa de ciclismo de montaña para jóvenes y la ampliación de su programa de exploración profesional, según un informe legal.
En marzo de este año, 71Five demandó al departamento y pidió a un tribunal de distrito que defendiera sus derechos de la Primera Enmienda. También pidió al tribunal que restableciera temporalmente la financiación de la organización sin fines de lucro hasta que se resuelva la demanda.
El tribunal de distrito denegó la solicitud de orden judicial en junio, afirmando que Oregón tenía inmunidad calificada y estaba protegido de responsabilidad porque el estado no violó un derecho constitucional claramente establecido. El tribunal concluyó que el requisito de no discriminación era neutral y de aplicación general y que el departamento no negó financiación debido al carácter religioso de la organización sin fines de lucro.
El tribunal también concluyó que el ministerio no podía presentar una defensa bajo la “doctrina de autonomía de la iglesia”. La doctrina derivada de la Primera Enmienda protege a las iglesias y organizaciones religiosas de las dudas de los tribunales sobre sus decisiones en cuanto a la doctrina o el gobierno de la iglesia.
Un mes después, 71Five apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
El ministerio sostuvo que el departamento lo destacó. De 81 subvenciones otorgadas durante el ciclo 2023-25, 71Five fue el único destinatario al que se le retiraron las subvenciones, según el ministerio.
En un escrito legal posterior, 71Five señaló que, si bien contrata empleados con creencias similares, atiende a jóvenes de todos los orígenes. La organización sin fines de lucro sostuvo que algunos de los otros beneficiarios de las subvenciones “discriminan al brindar sus servicios”, como un programa que atiende solo a niñas, no a niños.
En agosto, el Noveno Circuito concedió una moción de emergencia y permitió al ministerio tener acceso temporal a la financiación estatal.
Ahora, 71Five está pidiendo a los jueces que extiendan el acceso a esa financiación mientras el caso subyacente esté pendiente.
Los jueces bombardearon a ambas partes con numerosas preguntas durante los argumentos orales.
En la apertura de 71Five, el abogado de Alliance Defending Freedom, Jeremiah Galus, argumentó que las acciones de Oregon violaron los derechos de la Primera Enmienda y señalaron erróneamente a 71Five entre las organizaciones seculares.
Galus reiteró el punto de 71Five de que atiende a todos los jóvenes, mientras que otras organizaciones financiadas por el departamento no lo hacen. “Puede haber buenas intenciones, buenas razones por las que el gobierno permitiría que un beneficiario secular tenga este tipo de políticas, pero las buenas intenciones no cambian el hecho de que el gobierno todavía favorece la conducta secular sobre el ejercicio religioso”, dijo.
Los jueces cuestionaron la evidencia de Galus que mostraba que otras organizaciones tenían servicios discriminatorios y pidieron evidencia más concreta que las capturas de pantalla que ADF había proporcionado anteriormente en el proceso de presentación.
Galus señaló que en la etapa de medida cautelar preliminar, el estándar probatorio es más indulgente.
En representación de Oregón, la abogada Kirsten Naito argumentó repetidamente que el estado no exige que las organizaciones sin fines de lucro retengan o contraten a cierto personal. Por eso, los requisitos de subvención no afectan los derechos religiosos de 71Five.
Sin embargo, el juez de circuito Morgan Christen señaló que las organizaciones sin fines de lucro esencialmente deben contratar a ciertas personas si quieren solicitar las subvenciones en cuestión.
“Son libres de contratar a quien quieran, siempre y cuando no esperen recibir la subvención (de nosotros)”, dijo Naito.
Los argumentos de ambas partes dependían en gran medida de interpretaciones contrastantes de un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2017, Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. contra Comer, en el que el tribunal dictaminó que los estados no pueden negar subvenciones a ningún solicitante dirigido por una iglesia porque es religiosa.
Galus argumentó que este caso se compara directamente con la historia de 71Five, mientras que Naito dijo que las políticas en cuestión en Trinidad luteranaa diferencia de Oregón, apuntó directamente a organizaciones religiosas.
Al reflexionar sobre los argumentos, Galus dijo a WORLD que los funcionarios del gobierno de Oregón están cuestionando derechos que no han sido cuestionados durante años. Dijo que debería quedar claro que 71Five está protegido por múltiples derechos constitucionales. Las protecciones ministeriales de la Primera Enmienda protegen los derechos de contratación religiosa de 71Five, mientras que múltiples casos de la Corte Suprema, como Trinidad luteranademuestran el derecho de las organizaciones religiosas a financiar programas.
“71Five sirve a todos en la comunidad”, dijo Galus. “Todo lo que pide es que se le permita hacer lo que permite la Constitución, y también lo que permite la ley del estado de Oregón, que es preferir a miembros de su propia fe en el empleo”.
Amundsen dijo que, mientras el caso ha estado en curso, 71Five ha estado “simplemente tratando de sobrevivir”.
“Ha sido un año agitado”, dijo. “Ha habido días oscuros en los que simplemente me pregunto si puedo mantener a las familias en el personal y mantener la cantidad de niños que ingresan al programa que tenemos”.
