Bogotá. El candidato presidencial de izquierda, Iván Cepeda, aceptó con reservas la victoria electoral del ultraderechista Abelardo de la Espriella. Anunció una oposición democrática en el futuro, pero mantuvo sus acusaciones de irregularidades en la segunda vuelta electoral. Según Cepeda, reconocer los resultados electorales “no significa renunciar a la verdad”. Su movimiento seguirá documentando e investigando lo que considera acontecimientos electorales decisivos.
En su declaración posterior a las elecciones, Cepeda dejó claro que las acusaciones de su movimiento no se referían sólo al conteo. Anunció que también se investigarán más a fondo la supuesta campaña de compra masiva de votos a favor de De la Espriella, la recomendación de voto público del presidente estadounidense Donald Trump y el uso de inteligencia artificial para manipular información durante la campaña electoral. “No aceptamos estas prácticas y continuaremos investigando estos procesos”, afirmó el senador.
El foco de las críticas a la alianza de izquierda Pacto Histórico es la decisión del máximo órgano de control electoral, el CNE, de contar los votos de los colombianos residentes en el exterior sin esperar el material de votación físico de los consulados. En un comunicado, el Pacto Histórico criticó que más de 600.000 votos fueron confirmados únicamente sobre la base de formularios de votación digitalizados, sin que los partidos, los observadores electorales o los ciudadanos pudieran comparar la información con los documentos originales. El movimiento habló de un menoscabo de los principios de transparencia, verificabilidad y control público y anunció un recurso constitucional contra la decisión.
El abogado y exjuez del CNE Luis Guillermo Pérez explicó estas acusaciones en una entrevista. Según la Constitución, el CNE debe permitir un recuento oficial, que incluya la verificación por parte de observadores electorales. En el caso de los votos del exterior, la autoridad no permitió esta verificación, sino que aceptó directamente el conteo rápido preliminar de la Autoridad Nacional de Registro Civil y Organización Electoral (Registraduría).
¿Valoras nuestros informes?
Entonces haga una donación a Amerika21 y apoye nuestros artículos actuales sobre lo que está sucediendo en América Latina y el Caribe. Para que todo el contenido de Amerika21.de siga estando disponible para todos de forma gratuita.
Pérez calificó la acción de “inconstitucional e ilegal” y señaló que De la Espriella tenía una ventaja de alrededor de 180.000 votos en el extranjero. Precisamente por eso es necesario comprobar el material original antes de confirmar definitivamente los resultados electorales.
Además, Pérez planteó acusaciones de supuesta influencia de los votantes durante la campaña electoral. Según él, unas 400 empresas privadas presionaron a los trabajadores para que votaran por De la Espriella bajo amenaza de perder sus empleos o contratos. Según él, prácticas similares se produjeron también en ayuntamientos y gobernaciones, donde se presionó a empleados y contratistas para que movilizaran votos para el candidato conservador.
El ex juez electoral también se refirió a otras supuestas irregularidades, incluida la compra de votos, papeletas que ya habían sido llenadas, personas fallecidas que aparecían como electores en las listas de electores, personas que al emitir su voto descubrieron que alguien ya había votado en su nombre y trabajadores electorales que supuestamente votaron varias veces. Pérez también admitió que el Pacto Histórico no pudo dotar a muchos colegios electorales de sus propios observadores electorales debido a la falta de recursos financieros.
En respuesta, el movimiento organizó una red de más de 100.000 de los llamados “observadores electorales digitales” para revisar los registros electorales de cada colegio electoral, también conocidos como registros electorales E-14, comparar registros electorales e informar posibles discrepancias durante el conteo. Pérez también anunció que presentará una demanda de nulidad de la elección ante la Quinta Sala del Consejo de Estado. Esto se basará en la información recopilada sobre las supuestas irregularidades, incluso si expresó dudas sobre las perspectivas de éxito del procedimiento.
