Todavía no hay buena evidencia de niños de transición médica.
Esto ha sido probado una vez más por las últimas críticas dirigidas al Informe CASS, la revisión exhaustiva del tema del Reino Unido. El gobierno británico respondió a sus hallazgos restringiendo la transición médica para los niños, y el informe también ha sido ampliamente citado en los Estados Unidos a medida que los estados se mueven para prohibir la transición infantil.
Por lo tanto, el informe CASS es una amenaza existencial para la ideología transgénero y la industria multimillonaria que se ha desarrollado a su alrededor. Y así, los activistas trans y sus aliados están desesperados por desacreditar las conclusiones del Dr. Cass. Pero sus mismas tácticas muestran que no pueden. Después de todo, la forma obvia de desacreditar la afirmación central del informe de Cass, que no hay buena evidencia para la transición de niños, es presentar una buena evidencia para la transición de niños. Los activistas y los médicos de género no hacen esto, porque no existe tal evidencia. Los estudios rigurosos que muestran que la transición de niños es excelente para ellos no existen. De hecho, un prominente proveedor de “atención de género” pediátrica recientemente admitió haber suprimido sus propios datos porque no reivindica su trabajo.
Por lo tanto, los ataques contra el informe de Cass tienen que ver con la distracción y la mala dirección, como se ilustra en un artículo de opinión reciente en el New England Journal of Medicine. En lugar de abordar la evidencia (o la falta de ella) para la transición de los niños, se queja de que el informe de Cass es parte de una “historia de aprovechar la medicina a las normas de género policial”. Los autores se quejan de que el trabajo del Dr. Cass para el gobierno británico no siguió las regulaciones estadounidenses, y que no incluía médicos de género que hicieran que sus viviendas sean transitando a los niños. HAy ¡Dare Dr. Cass Siga las reglas de su propio país o excluya a las personas que tendrían un conflicto de intereses masivo!
Ninguna de las críticas de los autores aborda el tema central, que es si hay alguna evidencia sólida de que la transición de niños sea bueno para ellos. A menos que la industria transgénero y sus defensores puedan proporcionar eso, sus intentos de Nitpicks del informe de CASS están destinados a distraer de su fracaso fundamental para respaldar su caso. Abordar los puntos periféricos de la “ley y la política” puede fortalecer un argumento médico ya sólido en otros asuntos, pero en este caso simplemente destaca la negligencia del problema médico principal.
Este artículo de NEJM ilumina cuán anormal es la “atención que afirma el género”. Por ejemplo, los autores se quejan de que “las niñas cisgénero a veces buscan terapia hormonal para el hirsutismo; Los adolescentes cisgénero reciben terapia de reemplazo hormonal para la pubertad retrasada; Y los jóvenes que experimentan pubertad precoz pueden recibir bloqueadores de la pubertad para permitirles alcanzar una mayor altura, sin los obstáculos que la revisión recomienda ser instituida para los jóvenes transgénero “.
Bueno, sí, porque en tales casos los médicos tratan afecciones médicas con diagnósticos objetivos y beneficios físicos claros del tratamiento. Por el contrario, la “atención que afirma el género” no ofrece curación física, solo interrupción. Afirma resolver la angustia psicológica a través de modificaciones radicales y permanentes del cuerpo. El diagnóstico de una identidad transgénero es subjetivo: los doctores no pueden usar una resonancia magnética o una obra de sangre para confirmar que sí, este niño es realmente un niño nacido en el cuerpo de una niña.
Más bien, la afirmación de que un niño puede ser “nacido en el cuerpo equivocado” debe ser tomada de la fe. Es una afirmación metafísica, no médica, y su naturaleza subjetiva significa que la única evidencia consistiría en una intensa angustia psicológica que se resuelve después de la transición. Pero, como mostró el informe CASS, no hay buenos datos para respaldar esta afirmación.
No obstante, despedidos por la fe, los activistas trans y los médicos de género continúan. Han capturado gran parte del establecimiento médico; Los hospitales, las escuelas de medicina y las organizaciones médicas han entregado a los activistas radicales en sus filas. Peor aún, están destruyendo la medicina misma a un nivel fundamental.
El amor es la esencia de la buena medicina. El amor consiste en dispuesto al bien del otro. La medicina con razón quiere el bien del paciente y despliega su habilidad y conocimiento para ese fin. Pero esto requiere un conocimiento de lo que consiste el bien humano, particularmente para el dominio específico de la salud física de la medicina. Por lo tanto, la buena medicina depende de una antropología normativa: una comprensión de lo que es bueno y saludable para los seres humanos, y lo que es anormal y poco saludable.
La verdadera medicina se esfuerza por comprender y promover la salud y el bienestar humano. Por el contrario, la negación de la ideología de género de cualquier antropología normativa significa que considera que la medicina es simplemente un conjunto de técnicas expertas para cumplir con los deseos de los pacientes por sus cuerpos. En lugar del bien del paciente basado en una comprensión correcta de la naturaleza humana, busca el cumplimiento de los deseos para el paciente, independientemente de cuán no saludable o desordenado sea el deseo.
La “atención que afirma el género” es una abdicación del deber médico de cuidar a los pacientes y la obligación moral de amar al vecino. Esto es especialmente cierto cuando se trata de niños, que necesitan orientación para el bien. El impulso para seguir haciendo la transición a los niños a pesar de la falta de evidencia es evidencia de la falta de amor.
