¿El ejército de Estados Unidos considera “terroristas” a los estadounidenses pro-vida?

Hace apenas un mes y medio, un joven intentó asesinar al expresidente Donald Trump. Antes de eso, tuvimos la toma ilegal del Hamilton Hall en la Universidad de Columbia por agitadores palestinos radicales, el vandalismo generalizado y los ataques con bombas incendiarias contra centros y ministerios pro vida en todo el país. Dobbs La decisión de Trump y los disturbios asociados con el movimiento Black Lives Matter del verano pasado, pero no se preocupen, la verdadera amenaza terrorista para Estados Unidos es aparentemente el Comité Nacional por el Derecho a la Vida y otros defensores de la vida, según una reciente sesión de entrenamiento del ejército estadounidense.

A veces, estas cosas no se inventan. En julio, una reunión informativa realizada por la Dirección de Servicios de Emergencia del Ejército en Fort Liberty (antes conocida como Fort Bragg) en Carolina del Norte incluyó una diapositiva en la que se hablaba de “grupos terroristas”. Las responsabilidades de la dirección incluyen garantizar la seguridad física de la base, que incluye la aplicación de la ley, los bomberos y otras operaciones de emergencia, por lo que tiene sentido que quisiera capacitar al personal sobre las posibles amenazas de actores internos y externos. Probablemente se trate de un procedimiento estándar después del tiroteo de Fort Hood (ahora conocido como Fort Cavazos) perpetrado por un terrorista islámico radicalizado en 2009.

Lo que no debería ser estándar fue la diapositiva sobre “grupos terroristas”, que incluía los logotipos de National Right to Life, Operation Rescue y una placa de matrícula que decía “Choose Life”. Los puntos de la diapositiva explicaban que los grupos “antiabortistas” participan en varios “tipos de defensa”, incluidas “manifestaciones y protestas”, “piquetes” y asesoramiento en las aceras, todos ellos claramente protegidos por la Primera Enmienda. La diapositiva sí hace referencia al hecho cierto y lamentable de que ha habido bombardeos de centros de aborto y asesinatos selectivos de abortistas en años pasados: el último tiroteo mortal en un centro de abortos fue en Colorado Springs en 2015.

Pero la diapositiva falla de una manera obvia. Confunde organizaciones legítimas como National Right to Life y tácticas legítimas como protestas, manifestaciones y asesoramiento callejero con tácticas ilegítimas, inmorales e ilegales como asesinar a proveedores de abortos. Toma una matrícula de “Choose Life”, un acto común de testimonio público entre los pro vida, y la coloca junto a los terroristas. Ese tipo de etiqueta de “culpa por asociación” es descuidada en el mejor de los casos, intencionalmente maligna en el peor, e irresponsable en todos los aspectos para un profesional de la seguridad.

También existen varias preocupaciones ortogonales. En primer lugar, la oficina de asuntos públicos de Fort Liberty explicó: “Las diapositivas fueron desarrolladas por un empleado de la guarnición local para entrenar a los soldados que manejaban los puntos de control de acceso en Fort Liberty”. En un mundo de globos espía chinos, ataques con cohetes a bases estadounidenses y manifestantes pro palestinos que se apoderan de espacios públicos, uno se pregunta por qué un empleado de la guarnición local estaba preocupado por los “terroristas” pro vida que atacaban los puntos de control de acceso en Fort Liberty. Tal vez esas amenazas se abordaron en otras diapositivas, pero incluso hacerlo no justificaría incluir a los pro vida en la lista. Basta con aplicar el viejo principio Barrio Sésamo canción, “Una de estas cosas (no es como las demás)”. Las reuniones informativas sobre terrorismo no son una plataforma para que un empleado de una guarnición local airee sus quejas políticas.

En un mundo de globos espía chinos, ataques con cohetes a bases estadounidenses y manifestantes pro palestinos que toman espacios públicos, uno se pregunta por qué un empleado de una guarnición local estaba preocupado por los “terroristas” pro vida que atacaban los puntos de control de acceso en Fort Liberty.

En segundo lugar, volvemos a ver la obsesión que se ha producido después del 6 de enero de 2021 con la supuesta amenaza del terrorismo interno de derechas. Se trata de la misma mentalidad que motivó al FBI en su desacertada investigación sobre los católicos romanos tradicionalistas el año pasado. La agencia perdió gran parte de su credibilidad ante el Congreso y el pueblo estadounidense después de ese fiasco. Es una pena ver a un empleado del Ejército repetir el error, por no hablar de un fallo en la supervisión interna y el proceso de aprobación: el Ejército también ha reconocido que “las diapositivas presentadas en las redes sociales no fueron examinadas por las autoridades de aprobación correspondientes”.

La oficina de asuntos públicos agregó que las diapositivas “no reflejan las opiniones del XVIII Cuerpo Aerotransportado y Fort Liberty, el Ejército de los EE. UU. o el Departamento de Defensa. … Estas diapositivas ya no se utilizarán y todos los productos de capacitación futuros se revisarán para garantizar que se alineen con la guía antiterrorista actual del Departamento de Defensa”. Esa es la respuesta inicial correcta del Ejército, pero todo el episodio expone una vez más la podredumbre progresista que se ha apoderado de muchas de nuestras instituciones y la necesidad de una conversación más honesta sobre el terrorismo interno en el futuro. Tomemos esto como una advertencia.