La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará hoy argumentos orales para determinar el futuro de la popular aplicación de redes sociales TikTok. La pregunta en TikTok contra Garland La cuestión es si el Congreso puede exigir a ByteDance, una empresa con sede en China que está sujeta al control del gobierno chino, que venda TikTok.
En la Ley de Protección de los Estadounidenses contra Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, el Congreso prohíbe que plataformas como Google y Apple alojen o mantengan aplicaciones controladas por un adversario extranjero y designa a China como adversario extranjero. Esto significa que, a menos que ByteDance venda la aplicación, el tiempo para TikTok se acaba el 19 de enero. TikTok sostiene que la Corte Suprema debería detener el requisito de desinversión porque viola los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
La aplicación TikTok es utilizada por aproximadamente 170 millones de estadounidenses todos los días y viene acompañada del conglomerado habitual de males de las redes sociales. TikTok estima que su algoritmo es tan eficaz que sólo se necesitan 260 vídeos (o unos 35 minutos) para que un individuo desarrolle un “hábito” de TikTok, un hábito que puede conducir a la adicción. Y los documentos internos muestran que TikTok está diseñado para mantener a los jóvenes en la aplicación. La propia investigación de la compañía reconoce que “el uso compulsivo se correlaciona con una serie de efectos negativos para la salud mental”.
Sin embargo, a diferencia de otras aplicaciones de redes sociales, TikTok también presenta graves preocupaciones de seguridad nacional. Recopila grandes cantidades de datos, incluida la edad, el número de teléfono, los contactos, la ubicación y los historiales de navegación y búsqueda del usuario. TikTok también recopila el contenido de los mensajes privados enviados y recibidos a través de la aplicación, así como el contenido de los vídeos vistos. La ley china autoriza a su gobierno a acceder y controlar todos estos datos privados.
En agosto de 2020, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva que prohibía efectivamente TikTok. Concluyó que la aplicación representaba una amenaza para “la seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos”. Al presidente le preocupaba que TikTok permitiera al gobierno chino rastrear la ubicación de los estadounidenses, crear expedientes de chantaje y realizar espionaje. Después de que un tribunal federal determinara que la orden excedía la autoridad del presidente, el Congreso promulgó y el presidente Joe Biden firmó la ley que exige que ByteDance venda TikTok en un plazo de 270 días.
Luego, TikTok presentó su demanda argumentando que se violaron sus derechos de la Primera Enmienda. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia no estuvo de acuerdo y TikTok pidió a la Corte Suprema que utilizara sus poderes de emergencia para detener la cuenta regresiva de 270 días. En cambio, el tribunal decidió revisar el caso de forma acelerada. Se espera que la Corte Suprema emita algún tipo de decisión antes de la fecha límite del 19 de enero.
Hay tres formas en que TikTok puede perder el caso. En primer lugar, la Corte Suprema podría sostener que la prohibición del estatuto de propiedad adversaria extranjera no implica en absoluto la Primera Enmienda. La ley no regula el discurso. Y ByteDance es una empresa extranjera que no tiene derecho a realizar negocios en los Estados Unidos. En cuanto a los usuarios de TikTok, el estatuto no se centra en su discurso y pueden utilizar otras plataformas de redes sociales, que no estén controladas por adversarios extranjeros. Y la ley permite que TikTok continúe sin cambios siempre que ByteDance, controlada por los chinos, venda la aplicación a otra persona. De hecho, el Congreso tiene una larga tradición en regular quién controla las empresas de medios.
En segundo lugar, la Corte Suprema podría determinar que el estatuto se centra en la conducta (propiedad) y sólo de manera incidental sobrecarga el discurso de TikTok. Esto significa que se aplicaría algo llamado escrutinio intermedio. Según este estándar, la ley debe promover un interés gubernamental importante y no imponer más discursos de los necesarios. Aquí, los intereses de seguridad nacional del gobierno son sin duda importantes, y el estatuto sólo prohíbe la propiedad de adversarios extranjeros. Si se aplica un escrutinio intermedio, TikTok probablemente perderá en su intento por lograr la intervención de la Corte Suprema.
En tercer lugar, la Corte Suprema podría determinar que se aplica un escrutinio estricto porque el Congreso justificó la ley en parte basándose en preocupaciones relacionadas con el discurso, es decir, su preocupación de que el gobierno chino pudiera manipular encubiertamente el contenido de la plataforma. Un escrutinio estricto suele ser la sentencia de muerte para la legislación del Congreso porque requiere tanto un interés gubernamental apremiante como que el método elegido sea la forma más adaptada a ese interés apremiante.
Sin embargo, el Circuito DC confirmó el estatuto incluso bajo el estricto estándar de escrutinio. Cada una de las dos justificaciones de seguridad nacional del gobierno para la ley (evitar que China recopile cantidades sustanciales de datos de usuarios estadounidenses y manipular encubiertamente el contenido de la plataforma) son probablemente intereses convincentes. La pregunta es si el estatuto está estrictamente diseñado para servir a esos intereses.
TikTok alega que existen mejores formas de salvaguardar la seguridad nacional, como el monitoreo de terceros. Sin embargo, es poco probable que la supervisión detenga el espionaje por parte de adversarios extranjeros, y los jueces de la Corte Suprema suelen ser cautelosos a la hora de cuestionar las evaluaciones de seguridad nacional de los poderes políticos en el contexto de la política exterior.
En resumen, el caso TikTok presenta cuestiones novedosas e intrincadas relacionadas con la Primera Enmienda y cuándo se aplican varios niveles de escrutinio. Sin embargo, la forma más sencilla para que la Corte Suprema decida el caso es concluir que el Congreso puede prohibir la propiedad a un adversario extranjero. La conclusión es que TikTok puede continuar operando de la misma manera si ByteDance se deshace de ella, liberando a la plataforma del control del gobierno chino. No se debe considerar que esa regulación de la propiedad extranjera viola la Primera Enmienda.
