Harvard University y Grove City College son escuelas muy diferentes. Grove City es una universidad cristiana pequeña y conservadora. Harvard es una universidad grande, progresiva y secular. Pero pronto, podrían tener algo significativo en común. Para preservar su independencia, Grove City College ha rechazado durante mucho tiempo toda asistencia financiera federal. Ahora, Harvard puede verse obligado a hacer lo mismo.
El presidente de Harvard, Alan Garber, envió una carta a los alumnos explicando la situación de Harvard. En esa carta declaró: “Ningún gobierno, independientemente de qué partido está en el poder, debe dictar qué pueden enseñar las universidades privadas, a quién pueden admitir y contratar, y qué áreas de estudio y investigación pueden realizar”. Sus palabras me recordaron lo que dijo el presidente de Grove City cuando era estudiante: “Como una universidad cristiana privada, tenemos una preocupación legítima por la interferencia federal en lo que enseñamos y cómo lo enseñamos”.
La carta de Garber insiste en que Harvard “no entregará su independencia”. Así también con Grove City. La independencia es uno de los valores centrales de la universidad.
Pero la independencia tiene un precio. Para Grove City, significó casi una década de litigios sobre los fondos federales que terminó en 1984 en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Después de la decisión de la Corte Suprema en Grove City College v. Bellla universidad eligió la fe y la libertad sobre los fondos federales y decidió operar sin el beneficio de los dólares federales de los contribuyentes.
La generosidad federal impuso la disciplina financiera y obligó a la universidad a controlar los costos, encontrar fuentes alternativas de financiación y evitar la hinchazón administrativa que afecta a muchas universidades. Fue la decisión más difícil y mejor jamás tomada en Grove City.
Hoy, muchas escuelas tienen más administradores que profesores. ¿Por qué alguien debería esperar que los fondos federales subsidien proyectos de investigación extraños y ejércitos de administradores educativos que persiguen objetivos contrarios a la ley y se oponen a los contribuyentes? ¿Y son mejor las escuelas que emplean a esos administradores por eso?
Escuchar la Jeremiad de muchos en la comunidad de educación superior podría llevar a pensar que adjuntar cuerdas a dólares educativos federales es una nueva idea. No lo es. La administración de Obama intentó usar esas cuerdas para alterar los procesos disciplinarios del campus y obligar a las escuelas a adoptar su comprensión del género.
Hasta ahora, ha sido fácil para una escuela como Harvard aceptar fondos federales. No ha habido mucha luz del día entre las prioridades de Harvard y las del gobierno federal. Pero ahora eso está cambiando. Aun así, la comunidad de Harvard debería tener la libertad de perseguir los objetivos que considera más dignos. Y Grove City debería ser libre de perseguir su visión claramente cristiana de la educación superior.
No me gusta cuando el gobierno está armado contra colegios y ministerios cristianos (o la fiesta del té), y no me gusta cuando el gobierno se armará contra las universidades seculares. Pero la libertad académica no significa que los contribuyentes deberían pagar la factura.
Sospecho que muchos ciudadanos se han sorprendido al saber en qué medida los dólares federales de los contribuyentes apoyan a las escuelas como Harvard. Superda con creces el apoyo de los contribuyentes para Planned Parenthood que ha molestado a muchos cristianos. Sin duda, gran parte de la investigación realizada en Harvard es valiosa. Pero parte del trabajo de los dólares de los contribuyentes de trabajo en Harvard no es mejor de lo que uno podría encontrar en Planned Parenthood. El verdadero respeto por la libertad de conciencia requiere que valoremos ese ideal tanto a nivel institucional como individual.
Cuando una escuela acepta dinero del gobierno federal, se somete a cientos de páginas de regulaciones, y cualquier condición que el gobierno pueda imponer en el futuro. Pocas escuelas aceptarían un regalo en esos términos si el nombre del donante fuera John Smith en lugar del tío Sam.
Jesús enseñó que ningún hombre puede servir a dos maestros: Dios y dinero. Las prioridades de Harvard (algunos podrían decir que los dioses de Harvard) podrían ser diferentes de las de Grove City, pero la lección se aplica de la misma manera. El dinero federal viene con cuerdas adjuntas. Esas cadenas comprometen la independencia de una escuela y amenazan su misión.
Me gradué de Grove City y luego me gradué de la Facultad de Derecho de Harvard. Estoy en una posición única para conocer ambas escuelas. Espero que Harvard tenga el coraje de sus convicciones. Pero si Harvard significa lo que dice, debería salir de la espita federal. Si una pequeña universidad cristiana en Pensilvania puede seguir siendo verdaderamente independiente, Harvard también puede. Puede ser la mejor decisión de Harvard.
