En verdad, no hay nada nuevo bajo el sol.
En 1967, una comisión de la Asociación de Abogados de Estados Unidos presentó una propuesta para el establecimiento de un voto popular nacional para la elección del presidente de los Estados Unidos y la abolición del Colegio Electoral, que se establece en el artículo 2 de la Constitución de Estados Unidos. La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la propuesta, que se conoció como la enmienda Bayh-Celler, en 1969, pero el Senado de Estados Unidos la rechazó en 1970.
En 1977, el presidente Jimmy Carter recomendó que el Congreso reconsiderara la idea. El 22 de julio de 1977, el teórico político Martin Diamond, recién nombrado profesor de ciencias políticas en la Universidad de Georgetown, testificó contra la propuesta y en defensa del Colegio Electoral ante el Comité Judicial del Senado. En un giro trágico, después de entablar un animado debate con el senador Birch Bayh, demócrata por Indiana, Diamond se desplomó tras sufrir un ataque cardíaco masivo. Bayh, el antiguo oponente de Diamond, saltó el estrado, corrió al lado de Diamond y, junto con el senador Orrin Hatch, republicano por Utah, inmediatamente comenzaron a intentar resucitarlo. A pesar de sus esfuerzos, Diamond murió a los 57 años en la sala de audiencias. El Senado finalmente rechazó ese esfuerzo por abolir el Colegio Electoral en 1979.
Hoy, el Colegio Electoral está nuevamente bajo ataque. Recientemente, el candidato demócrata a la vicepresidencia, Tim Walz, opinó: “Creo que todos sabemos que el Colegio Electoral debe desaparecer”. Su declaración tiene cierto peso, dada la creciente popularidad del Pacto Nacional Interestatal por el Voto Popular, que haría irrelevante al Colegio Electoral en un cínico intento de esquivar la Constitución. Escribí una columna de Opiniones MUNDIALES contra el NPVIC a principios de este año.
La campaña Harris-Walz niega apoyar la abolición del Colegio Electoral. No lo creas. Como gobernador de Minnesota, Walz firmó una legislación que comprometió a Minnesota con el NPVIC en mayo de 2023. Y la vicepresidenta Kamala Harris ha mostrado simpatía por la idea.
El típico argumento izquierdista a favor de la abolición del Colegio Electoral es que es antidemocrático. En un editorial del MinnPost elogiando la adhesión de Minnesota al NPVIC, Mary Hartnett escribió: “El voto de todos debería contar y cada voto debería ser igualitario”.
Ella tiene razón. Por eso hay que detener los esfuerzos por subvertir o abolir el Colegio Electoral.
Diamond ofreció una excelente defensa del Colegio Electoral en su discurso de apertura ante el Comité Judicial del Senado en 1977. Todo estadounidense debería leerlo porque es una declaración brillante sobre cómo el Colegio Electoral no es una amenaza para la democracia. Más bien, es fundamental para la salud de la democracia estadounidense.
“Defender (el Colegio Electoral) no es sólo ayudar a retener una parte valiosa de nuestro sistema político, sino también ayudar a redescubrir cuál es la idea estadounidense de democracia”, dijo Diamond. ¿Y qué es la democracia estadounidense? En pocas palabras, consiste en una mezcla de elementos federales y nacionales que, por un lado, impiden la centralización del poder y, por otro, protegen la soberanía del pueblo.
Diamond nos recordó que consideremos esta realidad histórica: desde que la Constitución entró en vigor en 1789, las elecciones estadounidenses se han vuelto más democráticas, no menos. Con el crecimiento del sistema bipartidista, la expansión del sufragio y el establecimiento del sistema primario, Estados Unidos ha dado la bienvenida al proceso de elección de un presidente a más personas de las que los fundadores podrían haber imaginado. Y con la profundización de la democracia con el tiempo, el Colegio Electoral ha seguido funcionando constitucionalmente. Si fuera antidemocrático, esperaríamos que fuera un obstáculo para la evolución de la democracia a lo largo de los años, en lugar de ser coherente con ella.
Además, Diamond argumentó correctamente que los electores representan con precisión la voluntad de los votantes de cada estado al emitir los votos electorales por el candidato que gana el voto popular de su estado. Llamó a los electores “los agentes autorizados de la elección popular”. Los electores de cada estado no subvierten la voluntad del pueblo: la ejecutan. Eso es democracia en acción.
La democracia estadounidense es intencionalmente compleja. Pero su complejidad impide la concentración del poder en una facción, institución o persona. Tratar tan simple una maquinaria tan multifacética como la democracia estadounidense –con todas sus cuestiones y controversias locales, estatales y nacionales en competencia– tendría la consecuencia no deseada de concentrar el poder en una mayoría nacional y en detrimento de las minorías locales. Tales consecuencias sentaron las condiciones para lo que Alexis de Tocqueville llamó “despotismo democrático” y “tiranía de la mayoría”.
El Colegio Electoral es una característica clave de nuestra democracia federal. Deberíamos conservar la tradición centenaria de esta característica del federalismo democrático, por imperfecta que sea. Resistamos la tentación de acabar con una tradición que es real, imperfecta, pero en general buena, y resistamos la fantasía de abolirla.
