El juez federal de distrito Steven J. McAuliffe celebró audiencias el jueves y viernes en un caso relacionado con una protesta silenciosa que tuvo lugar en un partido de fútbol de una escuela secundaria en una escuela pública de New Hampshire. Dos padres demandaron al distrito escolar de Bow en las afueras de Concord en septiembre. Argumentaron que los administradores y la policía violaron sus derechos de expresión de la Primera Enmienda al ordenarles que abandonaran la propiedad de la escuela después de ponerse pulseras durante un partido de fútbol femenino. Esas pulseras expresaron su opinión de que no se debería permitir a los hombres jugar en equipos deportivos femeninos. El distrito argumentó que la pareja violó las políticas establecidas por el distrito y el programa deportivo de la escuela al organizar una manifestación silenciosa en apoyo de limitar los equipos deportivos femeninos para incluir solo mujeres y niñas.
¿Qué hicieron los padres? Los padres Kyle Fellers y Anthony Foote llevaban pulseras rosas, impresas con las letras “XX”, que representan los cromosomas biológicos femeninos, mientras asistían al partido de fútbol de sus hijas. Los hombres eligieron usar las pulseras que apoyan a las mujeres en los deportes la noche en que Bow High School se enfrentó a un equipo con un jugador masculino que se identificó como femenino.
Otros padres en las gradas pidieron sus propias bandas, aunque nadie las usó hasta después del entretiempo, según la demanda. El director deportivo de la escuela se acercó a Fellers y Foote y les pidió que se quitaran las bandas o abandonaran el juego. Si bien Foote aceptó quitarse la pulsera, Fellers se negó, citando la Primera Enmienda. Un teniente de la policía local repitió la orden y le dijo a Fellers que no tenía derecho a la libertad de expresión sobre lo que el oficial caracterizó como propiedad privada. El árbitro del juego notó la confrontación, detuvo el juego y les dijo a los espectadores que Bow automáticamente perdería el juego si no se quitaban las pulseras. El juego continuó cuando parecía que le habían quitado todas las muñequeras. La superintendente de distrito Marcy Kelley luego envió por correo órdenes de no traspaso a Foote y Fellers, alegando que la pareja encabezó una protesta para intimidar y acosar a un miembro del equipo contrario, según la demanda.
Las imágenes de la cámara corporal del teniente mostraron que los padres estaban en silencio y no molestaban hasta que los administradores discreparon con su expresión, alega el expediente judicial. Los funcionarios escolares, las autoridades locales y el árbitro estatal utilizaron la intimidación para censurar inconstitucionalmente a los padres que ejercían legalmente la libertad de expresión, alega la denuncia. La denuncia continuaba citando el fallo de 1969 de la Corte Suprema de Estados Unidos en Tinker contra Des Moinesque sostuvo que la Constitución protege la libre expresión no disruptiva en los terrenos de las escuelas públicas.
Los padres solicitaron una orden judicial federal para detener la orden de no ingreso de la escuela que les prohibía asistir a eventos deportivos. La orden judicial también anularía las nuevas políticas de la escuela sobre protestas que limitan las manifestaciones a realizarse únicamente debajo del marcador del campo y solo durante períodos de 30 minutos antes y después de un juego. Si se concede, la orden judicial solicitada permitiría a los padres y espectadores tener libertad de expresión en silencio en cualquier evento escolar. Los padres continúan presionando para obtener la orden de protección a pesar del final de la temporada de fútbol, citando su deseo de continuar protestando silenciosamente en otros eventos deportivos.
¿Qué dijeron los abogados del distrito escolar? El distrito argumentó el jueves que las órdenes de invasión de los padres han expirado y la temporada de fútbol ha terminado, por lo que el caso es discutible. También dijeron que, como institución financiada con fondos públicos, la escuela estaba obligada a hacer cumplir las leyes del Título IX que protegen contra la discriminación.
El Título IX protege contra la discriminación sexual. ¿Cómo se aplica eso a un hombre en los deportes femeninos? El presidente Joe Biden redefinió la discriminación sexual bajo el Título IX en un cambio de reglas anunciado en abril. Ese cambio de regla agregó la identidad de género y la orientación sexual, junto con el sexo biológico, a las clases legalmente protegidas contra la discriminación. El cambio de Biden desató muchas batallas judiciales y dio lugar a varias opiniones federales diferentes. La nueva norma del Título IX entró en vigor en agosto, excepto en áreas donde los jueces la suspendieron debido a impugnaciones judiciales.
