La reciente decisión de la administración Trump de defender las políticas de aborto de la era Biden está planteando una vez más dudas entre los pro-vida sobre lo que la administración Trump realmente piensa sobre la vida. El presidente Trump ha sido llamado el “presidente más pro-vida en la historia” porque su primera administración protegió a los derechos de conciencia y los derechos de conciencia de aquellos con convicciones pro-vida de manera verdaderamente histórica. Su logro decisivo en el tema del aborto fue el nombramiento de tres jueces de la Corte Suprema pro-vida que finalmente anulan de Roe v. Wade—Un resultado directo de las promesas de la campaña.
Pero el candidato que hizo campaña para presidente en 2024 fue diferente al presidente que fue el primero en aparecer en persona en March for Life. Una serie de medidas estatales de votación sobre el tema del aborto se decidieron a favor del aborto, incluso en estados conservadores. Aparentemente, en respuesta a los vientos políticos que soplan en una dirección a favor del aborto, el presidente Trump dijo que la cuestión del aborto debería decidirse sobre el estado por estado y seguir adelante.
La equivocación de Trump sobre el aborto en respuesta a los desarrollos políticos no significa que no tenga convicciones. Comenzó una guerra comercial global contra el consejo de la mayoría de los asesores económicos y está defendiendo lo mismo a pesar de la fuerte oposición pública porque cree que tiene razón y, en última instancia, será reivindicado. Y todos invirtieron en la economía estadounidense esperan que tenga razón. Pero aquellos que valoran la vida incluso más que las buenas economías pueden estar decepcionados al ver evidencia de que el presidente tiene más convicción sobre el valor de los aranceles que el valor de los no nacidos.
Pero para algunos, la decepción de que Trump se había convertido en un aliado menos confiable en la defensa de los no nacidos, se convirtió en la preocupación de que habían sido engañados por completo cuando leían los titulares declarando que la administración Trump defendería las reglas de la píldora de aborto de Joe Biden en un caso judicial federal de Texas. ¿La decisión de la administración Trump de defender las políticas de aborto químico de Biden significa que se ha convertido en un defensor pro aborto? No necesariamente.
La administración Trump no defendió el aborto químico en los méritos, pero desafió las demandas por motivos de procedimiento. Esto podría ser parte del intento de la administración Trump de defender la rama ejecutiva más ampliamente después de incesantes esfuerzos para interferir. Todos saben que el presidente Trump no aprecia a los jueces que le dicen qué hacer, por lo que menos demandas activas significarían que hay menos jueces federales con los que debe tratar. Pero si es cierto que la administración Trump se opone a esta demanda porque no le gusta que le digan qué hacer y no porque le guste el aborto químico, entonces necesita actuar sobre el tema subyacente pronto.
Después de todo, los abortos químicos son ahora la mayoría de todos los abortos en Estados Unidos y las píldoras se entregan cada vez más por correo, a menudo en estados donde el aborto es ilegal. Cuando se ordena de forma remota, no hay un examen médico en persona. Esta falta de un examen aumenta el riesgo de daño porque un profesional médico podría determinar qué tan a lo largo de un embarazo está, averiguar si el embarazo es ectópico o de lo contrario detectar complicaciones potenciales. Un estudio reciente del Centro de Ética y Políticas Públicas encontró que un sorprendente 10.93% de las mujeres que toman mifepristona experimentan complicaciones médicas.
El senador Josh Hawley ha respondido introduciendo las salvaguardas de restauración para la Ley de Drogas de Aborto Peligroso que requeriría que la FDA establezca nuevos protocolos de seguridad para la mezcepra y prohíba que las compañías extranjeras envíen o importen las drogas a los Estados Unidos. Podemos esperar que el presidente Trump arroje su significativo peso político detrás del esfuerzo. No solo haría que Estados Unidos fuera más seguro para las mujeres, sino que también tranquilizaría a muchos votantes pro-vida que el presidente por el que votaron, “el presidente más pro-vida en la historia”, sigue siendo pro-vida.
