El 22 de mayo, la Corte Suprema emitió una sentencia de una sola página que reveló un punto muerto de 4-4 (el juez Barrett se recusó) sobre el caso de la Escuela Católica Virtual de San Isidor de Sevilla. La escuela católica con sede en Oklahoma siguió el estatus de escuela autónoma financiada por el estado, lo que provocó contraargumentos centrados en la prohibición de la constitución de los Estados Unidos de la religión establecida por el gobierno. El demandado de la petición de San Isído, el fiscal general de Oklahoma, Genter Drummond, también citó la Constitución de Oklahoma, que declara que “(n) o el dinero público … será apropiado … o utilizado, directa o indirectamente, para el uso, beneficio o apoyo de cualquier secta, iglesia, denominación o sistema de religión … o institución sectaria”.
Permítame describir brevemente un grupo de dogmas, y me dices cuándo comienzan a sonar como un “sistema de religión”. Ru Paul declaró en una entrevista con Tiempo“Drag siempre ha servido a un propósito. Nos burlamos de la identidad. Somos cambiadores de forma. Somos Dios drag. Y ese es nuestro papel para recordarle a la gente eso”. Mientras desempacé en profundidad en otro lugar, el “yo” autónomo, el yo creativo, ha tomado el manto soberano de la identidad que Dios tenía en la teología tradicional.
¿Cuántas escuelas financiadas por el estado dan forma a mentes impresionables con la doctrina de que Dios no está definido por Dios sino por el individuo soberano? ¿Cuántos dólares de impuestos financian las escuelas que catequizan fielmente a los jóvenes con las doctrinas de Karl Marx y sus descendientes ideológicos, como el teórico crítico Herbert Marcuse y Derrick Bell, el padre de la teoría de la raza crítica? ¿Cuántos se ven obligados a aprender la soteriología ortodoxa por la cual debemos salvarnos de los pecados del capitalismo y la blancura a través de la penitencia del activismo de la justicia social para establecer un cielo igualitario?
Luego está Chris Hinkle de Harvard, quien discutió en el Diario de la Academia Americana de Religión“La homosexualidad debe presentar su caso moral, no solo su caso de derechos civiles-sociales. Debe mostrar la profunda espiritualidad de amor homosexual “. Los ideólogos de género Monica Sjoo y Barbara Moor sostienen que “las mujeres y los hombres creativos en todas las edades han encontrado la heterosexualidad rígida en el conflicto con estar completamente vivos y conscientes de todos los niveles: sexuales, psíquicas y espiritual“(Énfasis agregado). La profesora de estudios de mujeres Emily Culpepper identifica a los gays y lesbianas como” chamanes para una edad futura “. Christian de la Huerta, de la Fuerza de Tarea Gay y Lesbiana Nacional, aboga por “presionar los límites culturales de un pueblo calificado de manera única para la exploración espiritual … los chamanes modernos”. En sus “artículos de fe: en el espíritu de orgullo”, de la Huerta celebra el impulso de límites sexuales de chamanes como “un regalo, una bendición … y una sagrado privilegio ”(énfasis agregado).
Seamos realistas. Como observa Frederic Baue, hemos entrado en “una fase de la civilización occidental/mundial que es innatamente religiosa pero hostil al cristianismo … o peor (tenemos) una iglesia dominante pero falsa que trae todas sus fuerzas para soportar la verdad de la Palabra de Dios”.
J. Budziszewski Expone:
Los liberales … llegaron a insistir en que las leyes del Estado deben justificarse de una manera independiente no solo de teología y ontología, sino de ‘la concepción del bien’. Debido a que esto es imposible, lo que sucede en la práctica es que sus propias opiniones sobre el bien prevalecen sin desafío, solo fingiendo que no son realmente las opiniones del bien.
Podemos presionar el punto de Budziszewski más lejos. A menudo, aquellos que empujan a los más difíciles contra las creencias religiosas legisladas son aquellos que buscan consagrar sus propias religiones en la ley simplemente fingiendo que no son realmente dogmas religiosos.
Afortunadamente, más pensadores están despertando con esta estrategia. El antropólogo Paul Hiebert señala: “Una nueva religión occidental surgió para ofrecernos significado basado en la autorrealización, no el perdón de los pecados personales y la reconciliación con Dios y los demás. El yo se había convertido en Dios y el cumplimiento de nuestra salvación”. El autor feminista, el crítico social y el profesor ateo Camille Paglia reconoce: “Los seres humanos necesitan religión, necesitan una perspectiva religiosa, una perspectiva cósmica. Y deshacerse de las religiones ortodoxas porque eran demasiado conservadores simplemente ha llevado a (a) nueva religión”. Paglia identifica esta nueva religión que se empuja en nuestros sistemas educativos como una forma de “fanatismo”, citando su experiencia con las feministas de segunda ola, a quienes compara con “la Inquisición española” que busca “destruirla” por cometer “herejía”. Andrew Sullivan señala que “las ideologías neo-marxistas que alguna vez estuvieron en la teoría crítica de raza y género y la posmodernidad, los hijos bastardos de Herbert Marcuse y Michel Foucault, se han convertido en las premisas de la educación superior, la ortodoxia de una nueva religión y obligatoria religión”.
Los temores de la teocracia han corrido durante mucho tiempo en la imaginación de la izquierda. En febrero de este año nos advirtieron que “Trump, el almizcle está moviendo a Estados Unidos hacia una teocracia”. La Asociación Humanista Americana avivó tales miedos, lanzando su campaña de democracia, no teocracia. Tales minutemen autoproducidos, siempre advirtiendo a Estados Unidos que “¡los teócratas están llegando!”, No se dan cuenta de que para detectar a los teócratas solo necesitan verificar el espejo más cercano.
No se equivoquen; Lo que se ha desarrollado en las culturas occidentales al menos desde la década de 1960 y el surgimiento de la “nueva izquierda” es nada menos que una obra de teatro en la conquista teocrática, una fe que trabaja para consagrar a sí misma como la única religión legal de la tierra. Es una religión que se esfuerza por introducir un nuevo cielo y una nueva tierra, centrada no en Cristo sino en sí mismo, no guía por San Pablo sino de San Ru Pablo, no Santa Mark sino de San Marx, no San Juan sino Santo Juan Money.
Entonces, nos queda la pregunta fundamental: si el gobierno de los Estados Unidos no avanza la misión católica romana de la Escuela de San Isidoro, entonces, ¿por qué en la Tierra debe promover escuelas que evangelizaran a los dioses falsos del yo, el sexo o la justicia social: el individualismo expresivo, la ideología LGBTQ y el marxismo: disfrutando en vano de un flujo generoso de los urbanos estadounidenses de los cofiadores del gobierno?
