Enmendar las constituciones estatales mediante medidas electorales ha sido una estrategia ganadora para los grupos proaborto. Desde 2022, el año en que Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujer La decisión anuló el precedente federal que declaraba el derecho al aborto: 11 de los 14 estados que han considerado enmiendas que consagran el aborto en las constituciones estatales han aprobado esas medidas. Los 36 estados restantes no han considerado enmiendas a favor del aborto en ese período.
No todos los estados ofrecen a los ciudadanos la opción de proponer enmiendas. Los grupos pro-aborto en seis estados más tienen actualmente la capacidad de presentar propuestas de enmienda a los votantes sin la ayuda de los legisladores. Eso significa que los partidarios del aborto en otros estados tendrán que depender de las legislaturas para llevar a las urnas enmiendas constitucionales pro-aborto, o de los tribunales estatales para interpretar el derecho al aborto en el lenguaje constitucional existente.
Apenas unos días después de que siete estados aprobaran enmiendas constitucionales proaborto en las elecciones de 2024, los estados tomaron medidas en ambas direcciones.
El miércoles, el Comité de Privilegios y Elecciones de la Cámara de Delegados de Virginia presentó una propuesta de enmienda constitucional que consagraría el derecho a la “libertad reproductiva, incluida… la atención del aborto” en la constitución estatal. El texto solo permitiría al estado proteger a los bebés no nacidos en el tercer trimestre pero, incluso entonces, incluiría amplias excepciones de salud física y mental en las leyes que prohíben el aborto.
El comité envió la medida a la Cámara con 12 delegados votando a favor y 9 en contra. La votación se produjo en una reunión que sus partidarios convocaron a último momento, fuera de la sesión legislativa ordinaria. El director jurídico de Americans United for Life, Steve Aden, dijo que él y sus colegas no se enteraron de la enmienda hasta la tarde antes de que se reuniera el comité. “Se repiten las travesuras habituales cuando se trata de imponer el aborto en contra de la voluntad del pueblo”, dijo.
Si la Cámara y el Senado de Virginia aprueban la medida, ambas cámaras tendrán que aprobarla por segunda vez después de una elección general antes de enviarla a los votantes. Los demócratas actualmente tienen una ligera mayoría tanto en la Cámara como en el Senado, pero una elección especial programada para enero podría hacer que el Senado pase al control republicano.
“Claramente… no irá a ninguna parte si la Asamblea de Virginia cambia de manos”, dijo Aden. “Los miembros pro-aborto de la Asamblea de Virginia saben que les puede quedar poco tiempo. … Simplemente intentarán avanzar mientras tengan espacio político para maniobrar”.
Las legislaturas de todos los estados tienen la capacidad de enmendar sus constituciones, y la mayoría de esos estados exigen que los legisladores presenten la cuestión ante los votantes para que se aprueben las enmiendas. Pero no todas las legislaturas estatales tienen una mayoría de legisladores con la voluntad política de consagrar el aborto en sus constituciones. Aden dijo que Estadounidenses Unidos por la Vida no ha visto que las legislaturas controladas por los republicanos indiquen que planean iniciar medidas electorales a favor del aborto. En esos estados, los grupos pro-aborto están siguiendo un camino diferente.
Una semana después del día de las elecciones, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles demandó al estado de Kentucky en nombre de una mujer embarazada. Según la demanda colectiva presentada en el Tribunal de Circuito del Condado de Jefferson, “Mary Poe” está en el primer trimestre de embarazo y quiere un aborto, pero no puede abortar a su bebé debido a las leyes provida del estado. Ella está pidiendo a los tribunales que declaren inconstitucionales esas leyes en su nombre y en el de mujeres como ella: otras mujeres embarazadas que quieren abortar.
Según la demanda, “cuando las personas buscan un aborto pero no pueden acceder a él, se ven obligadas a asumir los riesgos para la salud, las cargas físicas y otras consecuencias que alteran sus vidas debido a la continuación del embarazo y el parto”.
Citando estas razones, la demanda afirma que las protecciones estatales para los bebés no nacidos violan los derechos a la privacidad y la autodeterminación establecidos en la constitución estatal. En un estado donde los ciudadanos no pueden iniciar medidas electorales para enmendar su constitución, el caso brinda a los tribunales de Kentucky una oportunidad para interpretar el derecho al aborto en el lenguaje existente de la constitución.
La directora ejecutiva de Kentucky Right to Life, Addia Wuchner, dijo que la demanda sigue el “plan mayor de los grupos pro-aborto… para socavar (las leyes pro-vida) a través de enmiendas constitucionales y desafíos en todo Estados Unidos”.
Actualmente, la ley de Kentucky protege a los bebés del aborto durante todo el embarazo, excepto cuando la vida o la salud física de la mujer estén en riesgo. “Van a encontrar todas las formas posibles para tratar de desmantelar esa ley a través del sistema judicial”, dijo Wuchner.
La Corte Suprema del estado dictaminó en febrero de 2023 que las empresas de abortos que anteriormente demandaron al estado por sus leyes no tenían capacidad legal para presentar una demanda contra la ley que protege a los bebés durante el embarazo. Los abogados retiraron esa demanda, pero prometieron regresar con una paciente demandante, alguien que no podía abortar debido a las leyes estatales. El año pasado, la ACLU presentó una demanda en nombre de “Jane Doe”. Los abogados retiraron la demanda después de que Doe abortara a su bebé en diciembre, pero dijeron que continuarían buscando otros demandantes. Wuchner dijo que la gente le reenviaba correos electrónicos que la ACLU estaba enviando en busca de una madre embarazada que pudiera desafiar la ley de Kentucky. El resultado de esa búsqueda fue la demanda de la semana pasada que involucra a “Mary Poe”.
Según Wuchner, el caso comparte al menos una cosa en común con otras demandas similares que cuestionan las leyes provida. “No reconocen la humanidad del niño”, dijo.
Wuchner señaló el lenguaje que utiliza la demanda para describir un procedimiento de aborto. Dice que un aborto quirúrgico implica “el uso de una succión suave y, en algunos casos, otros instrumentos, para vaciar el contenido del útero de la paciente”.
“No hay ningún niño”, dijo Wuchner, calificando la expresión de “deshumanizante”. “No habla de acabar con la vida de un niño, ni siquiera de abortarlo, ni de lo que eso significaría”.
El lunes se llevó a cabo una audiencia sobre el caso. En un correo electrónico del domingo a los partidarios provida, Wuchner dijo que el caso es “efectivamente el caso de Kentucky”. Hueva caso”, refiriéndose a la demanda federal Roe contra Wade de 1970 en el que una mujer embarazada de Texas solicitó permiso para abortar a su bebé por nacer. La Corte Suprema de Estados Unidos finalmente falló en el caso que las mujeres en todo el país tienen derecho al aborto.
“Si perdemos esta batalla, los centros de aborto podrían reabrir en Kentucky antes de Navidad”, dijo Wuchner.
Esta vez, los grupos pro-aborto podrían tener más posibilidades de obtener el fallo de la Corte Suprema de Kentucky que esperan. El día de las elecciones, la jueza de la Corte de Apelaciones estatal, Pamela Goodwine, respaldada por Planned Parenthood, ganó su carrera por un puesto abierto en el tribunal superior, reclamando el asiento de un juez republicano jubilado que se unió a la mayoría para defender las protecciones provida del estado en la corte. Opinión 2023.
