La semana pasada, un hombre que se identifica como mujer presentó una demanda contra la Universidad Liberty en Lynchburg, Virginia. El empleado despedido afirma que la escuela violó una ley federal que prohíbe la discriminación por motivos de identidad de género. Los expertos legales tienen opiniones diversas sobre si Liberty puede impugnar la demanda por motivos religiosos.
Liberty, fundada en 1971 por el pastor bautista Jerry Falwell Sr., es una de las universidades cristianas más grandes del mundo con más de 135.000 estudiantes que asisten de manera presencial y en línea. Zinski comenzó a trabajar en la escuela en febrero de 2023 en el servicio de asistencia técnica de TI con el nombre de pila Jonathan. En julio, Zinski notificó a Recursos Humanos que se identificaba como mujer, que había estado bajo tratamiento hormonal y que tenía la intención de cambiar su nombre legalmente.
Zinksi afirmó que pasó un mes sin recibir casi ninguna respuesta de Recursos Humanos. Entonces, el empleado se comunicó nuevamente y los funcionarios de Liberty programaron una reunión en la que despidieron a Zinski. La demanda afirma que los funcionarios dejaron “claro” que “el empleo se terminó debido a la transición (de Zinski)”.
Los funcionarios dijeron que la acción de Zinski contravenía la declaración doctrinal de los empleados de la escuela, que los nuevos empleados deben firmar, según la demanda. La declaración explica que la “negación del sexo de nacimiento mediante la autoidentificación con un género diferente” es un pecado.
Ahora, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) ha presentado una demanda en nombre de Zinski contra la escuela. La ACLU afirma que Liberty causó angustia mental y discriminó a sus empleados por su identidad de género, violando el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El Título VII prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de raza, color, religión, sexo y origen nacional. Zinski solicita a la universidad una indemnización por daños y perjuicios de más de 300.000 dólares y un juicio con jurado.
WORLD contactó a Liberty para solicitar comentarios sobre la demanda, pero no recibió respuesta antes de su publicación.
Si bien el texto del Título VII no menciona la identidad de género, la Corte Suprema dictaminó en 2020 que la identidad de género está incluida en la definición de “sexo”, que la ley sí menciona. El alto tribunal determinó en Bostock contra el condado de Clayton que un empleador que despide a un trabajador por ser homosexual o transgénero viola los derechos del Título VII. El juez Neil Gorsuch, que escribió la opinión, sostuvo que la discriminación por orientación sexual o identidad de género es parte de la discriminación sexual.
La cuestión de hasta qué punto se extienden las protecciones de exención religiosa del Título VII todavía se está debatiendo en los tribunales de todo el país, dijo Greg Baylor, asesor principal de Alliance Defending Freedom. El caso contra Liberty ofrece a los tribunales otra oportunidad de pronunciarse sobre esta cuestión pendiente.
Liberty puede combatir esto mediante varias defensas, dijo Baylor. Primero, la escuela necesita determinar si las quejas de Zinski son totalmente ciertas y precisas. Si lo son, Liberty puede protegerse mediante una exención religiosa bajo el Título VII, agregó Baylor.
Esta exención permite a los empleadores religiosos despedir a los empleados si hay un desacuerdo de creencias, dijo Brad Jacob, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad Regent.
Jacob anticipa que Liberty reclamará la exención, argumentando que despidió a Zinski por razones religiosas y citando su declaración doctrinal como evidencia de que las acciones de Zinski violaron las convicciones de la universidad.
El caso se reducirá a si los tribunales considerarán las acciones de Liberty como discriminación de género o una decisión religiosa, señaló Jacob.
Josh Blackman es profesor de derecho constitucional en el South Texas College of Law Houston y colaborador frecuente de la revista libertaria RazónDijo que esperaba que debido a que Zinski trabajaba en TI y no tenía deberes religiosos, el tribunal determinaría que la escuela no tenía fundamentos para una defensa legal.
Dijo que sospecha que “Liberty hará un gran escándalo sobre la libertad religiosa, pero luego resolverán el caso en silencio”.
A raíz de BostockEn los últimos años, numerosas demandas han acusado a los empleadores de discriminar por cuestiones de género e identidad sexual.
En 2023, la Corte Suprema de Maryland dictaminó por 4 votos a 3 que un empleador católico negó legalmente los beneficios de salud al cónyuge del mismo sexo de un empleado debido a las creencias de la organización. El tribunal determinó que, dado que el empleador discriminó por identidad sexual en lugar de por sexo, se aplicó una exención religiosa a la situación.
Ese mismo año, un tribunal federal de apelaciones en Nueva Orleans dictaminó que un empleador religioso con fines de lucro estaba exento de las normas federales que requieren que las empresas contraten empleados LGBTQ que no respeten las creencias religiosas de los empleadores sobre la conducta sexual. El juez del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., Jerry Smith, dijo que emplear a alguien que se comporta de una manera que viola las convicciones de la empresa “grava sustancialmente” el derecho del empleador a practicar sus creencias.
“Las organizaciones religiosas deberían tener el derecho de contratar a sus trabajadores entre quienes comparten sus convicciones religiosas”, dijo Baylor, de la ADF. “Es incorrecto que el gobierno obligue a los empleadores religiosos a contratar a empleados que rechazan las enseñanzas religiosas del empleador”.
