La semana pasada, el expresidente Donald Trump causó una gran conmoción en el movimiento pro vida cuando indicó que votaría a favor de la Enmienda 4 de Florida, que no solo anularía la prohibición del aborto en Florida después de las seis semanas de embarazo, sino que también legalizaría el aborto a pedido durante los nueve meses de embarazo. La reacción de los líderes pro vida fue rápida y, al día siguiente, Trump se había retractado (o aclarado) de que no votaría a favor de la Enmienda 4.
Pero Trump hizo otra declaración que también causó revuelo en el movimiento pro vida y de la que no se ha retractado (ni ha dado señales de que lo haría). El jueves, Trump le dijo a NBC News que, si es elegido, hará que el gobierno financie los tratamientos de fertilización in vitro o que obligará a las compañías de seguros a financiarlos.
Hizo esta promesa en medio de una campaña presidencial en la que se encontró a la defensiva en lo que respecta a los “derechos reproductivos”. Mientras el candidato demócrata está haciendo campaña con la promesa de restablecer Roe contra Wade A través de la ley federal, Trump ha estado evadiendo el tema y argumentando que es un asunto que es mejor dejar en manos de los estados y que el gobierno federal no interviene de una forma u otra.
Parece haber calculado que esta estrategia por sí sola no está funcionando, por lo que ha estado haciendo declaraciones para contrarrestar a su oponente demócrata, quien afirma falsamente que Trump quiere prohibir todos los abortos y que también desea prohibir la FIV. ¿Qué mejor manera para Trump de desmentir esa afirmación falsa que anunciar no solo que está para FIV pero también para
¿Obligar a los contribuyentes o a las compañías de seguros a pagar por ello?
Las reacciones a la nueva propuesta política del expresidente han sido variadas, incluso entre los republicanos. Mientras que el senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, dijo a NBC News Conozca a la prensa El senador Lindsey Graham, RS.C., que apoya la propuesta del presidente, echó un jarro de agua fría a la idea, diciendo que el gobierno federal no tenía por qué intervenir en la obligación de que los ciudadanos pagaran por los tratamientos de FIV. Pero ni Cotton ni Graham se opusieron a la FIV por razones morales. Su único desacuerdo se refería a la pertinencia de exigir que los contribuyentes o las compañías de seguros pagaran por ella.
Lamentablemente, ni Trump ni estos senadores han prestado demasiada atención a las dimensiones morales de la FIV. Tampoco lo ha hecho la cobertura mediática. Por el contrario, la atención de los comentaristas, periodistas y políticos se ha centrado en cómo afecta el tema a la carrera presidencial. ¿Quiénes están arriba, quiénes están abajo y cómo podrían afectar a la carrera las opiniones de los candidatos sobre la FIV?
Me preocupa que muchos pro-vida y cristianos también puedan verse tentados a ver el asunto únicamente desde el punto de vista político, sin prestar la debida consideración a los principios básicos. La cuestión fundamental no es quién paga la FIV, sino si la FIV es un procedimiento moralmente lícito. Parece que muy pocos votantes republicanos han considerado esta cuestión más básica y, por esa razón, no están evaluando fielmente propuestas políticas como la del expresidente en relación con la FIV.
De principio a fin, la FIV es un procedimiento moralmente peligroso. Separa de manera antinatural el acto procreativo del matrimonio. Implica la recolección de óvulos y espermatozoides y su unión para la fecundación en un laboratorio. Una vez que se produce la fecundación, se forma un nuevo ser humano, uno en la etapa más temprana de desarrollo, pero un ser humano al fin y al cabo. Todo el mundo simpatiza con la angustia de la infertilidad, pero la compasión humana básica nunca debe manipularse para producir un enfoque de “el fin justifica los medios” en los tratamientos de fertilidad.
Ryan Anderson ha escrito que los médicos a menudo no logran convencer a las parejas de los costos humanos de la FIV. “Los médicos pueden crear entre diez y veinte embriones, transferir varios de los ‘más prometedores’, congelar el resto y, si se implanta más de uno, abortar los demás”, escribe. “Por lo tanto, el ciclo típico de FIV da como resultado múltiples embriones muertos y congelados. Y a diferencia de lo que ocurre en los países europeos, en Estados Unidos casi no existen leyes que regulen cuántos embriones se pueden crear o destruir, o cómo se puede tratar a los seres humanos embrionarios congelados”.
Los embriones humanos sobrantes se destruyen o se congelan indefinidamente. Según algunas estimaciones, hay más de un millón de seres humanos no nacidos en su etapa más temprana de desarrollo almacenados en congeladores en todo el país. La FIV es moralmente problemática por las mismas razones que el aborto. Hay vidas humanas en juego en ambos procedimientos y juntos han destruido a incontables millones de seres humanos.
Esta destrucción rutinaria de vidas humanas es el principal problema moral de la FIV, aunque mucha gente no se da cuenta de ello. Ya es hora de que los cristianos se pongan al día sobre lo que implica la FIV. Si bien debemos tener compasión por quienes sufren a causa de la infertilidad y realmente queremos ayudarlos a encontrar formas alternativas de formar una familia, no debemos permitir que la compasión sea una excusa para hacer la vista gorda ante los problemas morales de la FIV. No debemos hacer el mal para que venga el bien (Romanos 3:8), y mucho menos exigir que los contribuyentes o las compañías de seguros paguen por ello. Esta es la realidad moral que los cristianos deben aceptar sin importar las consecuencias, políticas o de otro tipo.