“No confío los medios.”
“Ellos
nos están mintiendo, otra vez”
“Son noticias falsas y un encubrimiento”.
Y aquí vamos de nuevo. Esta vez fue, literalmente, la tormenta del siglo, al menos en el oeste de Carolina del Norte y del Sur, así como en partes de Georgia y el este de Tennessee. A raíz de otro desastre natural, la recuperación se está ejecutando sobre el terreno y se comunica a través de las redes sociales, con un abismo inundado de verdad agitándose en algún punto intermedio. Y ahora, Florida se está preparando para otra tormenta más, una de poder y destrucción potencial sin precedentes.
Si bien algunos han agregado a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias a la galería de villanos, mi mayor preocupación más allá de la salud y seguridad de mis vecinos en las Carolinas es su visión actual de los medios de comunicación después. Más precisamente, ¿en quién confiamos y por qué?
Apenas unos días después de que el huracán Helene causara tanto daño en la región de los Apalaches, aparecieron en las redes sociales informes sobre vecinos que ayudaban a otros vecinos, agencias privadas que brindaban ayuda masiva e incluso agencias gubernamentales que colaboraban en un tiempo potencialmente récord.
Luego vino la avalancha de negatividad y desinformación: acusaciones de que FEMA confiscaba los regalos de los ciudadanos, bloqueaba el acceso al aeropuerto para misiones de misericordia, pagaba sólo 750 dólares por persona y luego se quedaba sin dinero porque todo iba a parar a inmigrantes ilegales o a las guerras en Ucrania y el Medio Oriente.
No hay duda de que algunas de estas afirmaciones deberían investigarse y formularse preguntas y otras desestimarse. Pero cuando los principales medios de comunicación responden con respuestas oficiales, los comentaristas en línea golpean no sólo al gobierno sino también a los mensajeros acusándolos de “falso”, “liberal” y “encubrimiento”. Luego, los podcasters, YouTubers y TikTokers publican y siguen furiosos, reuniendo seguidores que no exigen ni verdad ni justicia. Parece que cuanto más imprudente eres en las redes sociales, mayor puntuación obtienes.
Por supuesto, el sesgo liberal en los medios es un artículo de fe conservador de larga data. No cuestionaré esa suposición aquí porque algunos medios de noticias nacionales siguen mostrando sus galones, particularmente en política y en los comentarios de los canales de noticias por cable. Pero incluso el sesgo, por malo que sea, no es lo mismo que promover conspiraciones o noticias falsas. Los medios de opinión de derecha e izquierda a menudo coinciden en los hechos, pero divergen enormemente en lo que quieren decir.
Sin embargo, creo que ahora podemos estar en un punto de inflexión en una narrativa antimediática que es posverdad y posconfianza. Esta desconfianza hacia los medios se extiende desde el nivel nacional hasta los medios locales, y cada periodista que intenta hacer su trabajo está contaminado. En las filas conservadoras, ahora tenemos millones que no confían ni en el producto ni en el proceso del periodismo; algunos ni siquiera saben qué es.
Sigo creyendo que la mayoría de los periodistas están motivados por una agenda simple: ¿Qué está pasando en el mundo hoy? Buscan fuentes de información en las que confían a las que puedan atribuir sus informes. En otras palabras, los periodistas son tan buenos como sus fuentes. La mayoría de las noticias ocurren antes de que aparezcan los medios, por lo que los medios dependen de esas fuentes para obtener un relato preciso. Contrariamente al idealismo o la ingenuidad de gran parte del público, la “verdad” no está ahí sentada en un banco esperando el retiro. Más bien, los periodistas deben encontrar la mejor versión disponible de la verdad en fuentes confiables.
Esto no es relativismo moral. La verdad existe, pero a veces es esquiva. Pregúntele a tres testigos de un accidente automovilístico qué vieron y obtendrá tres matices diferentes. Los periodistas suelen trabajar con cuentas de segunda o incluso de tercera mano. Están a merced de esos filtros y de la mejor práctica de “según”.
Me preocupa el futuro de una sociedad libre que necesita información precisa sobre su gobierno, sus instituciones y sus conciudadanos. Si no confiamos en los medios con una apariencia de estándares y prácticas, ¿entonces quién? ¿Entre sí? ¿Nos damos cuenta de que nuestros amigos y seguidores en las redes sociales tienen ninguno de los estándares que he tratado de explicar aquí? Las barandillas están quitadas, el botón de compartir está en.
El periodismo (la recopilación de noticias) es un trabajo duro. A nivel local, quienes salen a recibir las noticias suelen ser jóvenes, mal pagados y, a veces, con una edición demasiado mínima. Pero todavía existen, no para una agenda o un partido político, sino para nosotros. Se equivocan, claro, pero nunca he visto a nadie presionado para encubrirlo, sólo para hacerlo bien.
Antes de convertir a los periodistas en la fuente y el sujeto de nuestra ira post-Helene o post-Milton, tal vez deberíamos intentar apreciar el trabajo que están haciendo en la escena en circunstancias extraordinarias. Son otro tipo de socorristas que obtienen la información que una comunidad necesita para comenzar a reconstruirse. Salir de una crisis es un proceso largo y complicado. También lo es contar la historia y hacerlo bien.
