Si eres como yo, habrás visto mucho ruido y afirmaciones en línea sobre el Proyecto 2025. Mis dos hijos en edad universitaria me han preguntado sobre algunas de las afirmaciones más grandilocuentes. Por ejemplo, uno de ellos preguntó si es cierto que el Proyecto 2025 de Donald Trump contiene planes para prohibir la anticoncepción. Dado que este mismo chico no es súper político, la pregunta me muestra que tales afirmaciones prueban una vez más la perdurable exactitud de la vieja perla sobre una mentira que está al otro lado del mundo antes de que la verdad se ponga los pantalones. El Proyecto 2025 ha funcionado bien como el equivalente político de la criatura que se esconde debajo de la cama. Es un recipiente que puede llenarse con casi cualquier ansiedad y usarse con la confianza de que pocos acudirán realmente a la fuente primaria para verificar los hechos. Demasiados de nosotros somos crédulos, especialmente cuando se trata de nuestros miedos.
Otros ejemplos de las mentiras que se han dicho sobre el Proyecto 2025 son los siguientes: pondrá fin al programa de almuerzos escolares gratuitos y con descuento, pondrá fin al divorcio sin culpa y prohibirá los libros y programas de estudio sobre la esclavitud. Todas estas afirmaciones se pueden encontrar en X usando el hashtag #Proyecto2025espeligrosoEl juego depende de que la gente no lea el Proyecto 2025 por sí misma o base sus opiniones en prejuicios preexistentes. Es tristemente cierto que la combinación de las redes sociales y la política partidista fomenta ese tipo de propaganda irreflexiva. Casi todos somos vulnerables a ella en las circunstancias adecuadas.
¿Cuál es la verdad del Proyecto 2025? En primer lugar, no es nada nuevo y no es el plan del expresidente Trump. No hay duda de que a sus autores les gustaría que fuera su plan. La Heritage Foundation (quizás el más conocido de los think tanks conservadores) ha estado preparando agendas políticas con la esperanza de que influyeran en los presidentes recién elegidos desde 1981, cuando publicó su informe. Mandato de liderazgo
tras la elección de Ronald Reagan. El Proyecto 2025, que también lleva el nombre Mandato
La etiqueta es un descendiente directo de ese documento anterior y de los muchos que se han producido en los últimos 40 años. En realidad, es la novena edición de Mandato de liderazgo y, como los demás, contiene cientos de páginas de propuestas políticas. Las ediciones anteriores han atraído la atención negativa de los medios de comunicación, que caracterizaron correctamente los documentos como planes para hacer que el gobierno se desplace hacia la derecha lo más rápidamente posible. Para un think tank conservador, tales aspiraciones no son sorprendentes. Asimismo, es normal que las organizaciones políticas de izquierda presenten tales propuestas. La verdadera diferencia es que un estratega político tuvo la inteligente idea de utilizar como arma y crear la impresión de novedad algo que es verdaderamente viejo.
¿Qué propuestas de política encontramos en el documento? En primer lugar, y no resulta sorprendente, hay una serie de recomendaciones diseñadas para obtener y mantener el control de la frontera sur de Estados Unidos. Se trata de un tema que ha pasado a ocupar un lugar destacado en la agenda pública.
En segundo lugar, el plan incluye una estrategia para abrir la perforación de pozos de petróleo y gas natural con el fin de lograr una mayor independencia energética, reducir los costos y aumentar las oportunidades económicas en el sector energético. Al igual que sucede con la inmigración, el precio del gas sigue siendo muy importante para los votantes. Muchos siguen conmocionados por los últimos años de fuerte inflación.
En tercer lugar, y tal vez lo más amenazante para quienes se identifican más profundamente con el establishment de Washington, está el plan para controlar la burocracia federal y lo que se ha denominado “el Estado profundo”. Reformar la burocracia y restablecer la dirección política por parte de líderes elegidos políticamente ha sido un tema constante de los republicanos, pero no sólo de ellos, ya que Bill Clinton y Al Gore (quien estaba a cargo de la iniciativa) también buscaron una reforma a gran escala de las oficinas de Washington durante sus dos mandatos en la década de 1990. Sin embargo, una diferencia clave es que Clinton y Gore querían reducir la burocracia para ahorrar dinero y mejorar la eficiencia, mientras que el Proyecto 2025 tiene un carácter más duro al poner fin a la ventaja institucional e ideológica de la permanencia casi vitalicia en el cargo que disfruta hoy la fuerza laboral federal.
Por último, existen planes conservadores típicos para que las autoridades locales y las familias vuelvan a tener el control de la educación. El giro es que el plan hace hincapié en escapar de las garras de la teoría crítica de la raza, pero eso no es tanto una pesadilla como un sentimiento nacional en aumento. A los ojos de muchos, la teoría crítica de la raza tiene un efecto desintegrador.
¿Hay algo realmente radical en el plan? Hay al menos algo que suena radical: deshacerse del Departamento de Educación. Tal paso parece irresponsable, dado el escaso conocimiento que tenemos sobre cómo nuestro país proporciona educación pública, que se lleva a cabo en su gran mayoría a nivel local y estatal. La contribución del gobierno federal a la financiación de nuestras escuelas públicas es minúscula en comparación.
El Proyecto 2025 es un conjunto de propuestas de políticas de un grupo de expertos conservador. Las propuestas son conservadoras y se ofrecen a una posible administración republicana como una posible hoja de ruta. ¿Cómo llegó a ser noticia de primera plana?
