El gobierno argentino del presidente Javier Milei ha redactado una ley cuyo objetivo declarado es promover la transparencia en el contexto del lobby. Sin embargo, según organizaciones de derechos humanos, la ley prevista tiene como objetivo controlar a las organizaciones de la sociedad civil de todo tipo que hacen valer sus derechos de información frente a autoridades y organismos estatales. El 23 de mayo de 2026, el Presidente, el Secretario Jefe del Gabinete y los Ministros del Interior y de Seguridad Nacional presentaron al Congreso la propuesta de “Ley de Transparencia y Divulgación de la Defensa” y pidieron al Senado y a la Cámara de Diputados que consideraran y aprobaran rápidamente el proyecto de ley.
“La transparencia en los procesos públicos de toma de decisiones es un objetivo legítimo y necesario para fortalecer la democracia. Sin embargo, el proyecto presentado por el gobierno no apunta en esa dirección” y de hecho perjudicará la democracia, explica Amnistía Internacional Argentina. La organización de derechos humanos alarma que “el texto contenga mecanismos que limitan la participación ciudadana, debilitan la capacidad política de las organizaciones sociales y fortalecen el control estatal sobre actores que asumen una función importante en la sociedad”.
El gobierno explica en su proyecto de ley: “La presente iniciativa surge de una creencia central de este gobierno: un Estado más transparente emerge donde hay una base sin arbitrariedades ni privilegios y donde los ciudadanos disfrutan de más libertad y participación”. Sin embargo, algunos actores de la sociedad civil lo ven de otra manera. Amnistía Internacional, la organización de derechos humanos Centro de Estudios Sociales y Legales (Cels), la organización feminista Equipo Latinoamericano de Género (Ela), el sindicato de prensa de Buenos Aires (Sipreba) y otras organizaciones critican el proyecto como una “ley de seguimiento de la participación social”.
Temen que el gobierno argentino pueda dar un giro mayor hacia una política autoritaria con el control planificado de los grupos de interés. En una declaración conjunta, critican que la definición de “representación de intereses” contenida en el borrador es demasiado amplia. Las “actividades normales en una democracia”, como reuniones con parlamentarios, iniciar reformas o participar en debates públicos, están “permanentemente sujetas al control estatal”, independientemente de si las iniciativas implican compromiso cívico o actividades comerciales.
“Bajo este régimen, las organizaciones cuyo papel incluye el control de las autoridades estarían sujetas a una mayor vigilancia y control por parte de esas mismas autoridades, lo que afectaría su independencia y capacidad de acción”, explican las organizaciones de la sociedad civil. Citan un aspecto particularmente sensible del proyecto de ley como su “impacto potencial sobre la libertad de expresión, el periodismo y el acceso democrático a la información relacionada con asuntos de interés público”. La ley prevista podría dificultar la participación en los debates públicos y “en particular, afectar directamente el funcionamiento del periodismo independiente que tiene como objetivo el control democrático, la investigación y el control de la responsabilidad de las autoridades estatales”.
Según un análisis del Centro Internacional para el Derecho sin Fines de Lucro (ICNL), el proyecto de ley se aplicaría a “todos los grupos de interés”, lo que incluye prácticamente cualquier actividad realizada por una persona física o jurídica, con o sin intención de obtener un beneficio. Según el borrador, los “grupos de interés” deberían registrarse en un “directorio público de grupos de interés”, que debe publicarse. Para registrarse y recibir un número de identificación, un grupo de interés debe proporcionar información sobre los actores que representa, sus clientes y beneficiarios, así como información sobre los “asuntos en los que se quiere ejercer influencia” y una declaración de intereses extranjeros.
“Esto podría imponer una carga administrativa significativa a los solicitantes y reguladores y requerir que los solicitantes revelen información que podría generar preocupaciones sobre la privacidad en relación con sus beneficiarios y financistas”. Por ejemplo, la obligación de revelar información sobre los “asuntos” sobre los que se debe influir podría obligar a los actores de la sociedad civil a revelar al gobierno con antelación detalles de sus actividades previstas para influir en la legislación o las políticas públicas, explica ICNL.
Según el proyecto de ley, los representantes gubernamentales y parlamentarios también deben registrar “todas las comunicaciones” (reuniones, correos electrónicos, etc.) entre funcionarios, empleados o asesores gubernamentales y grupos de interés si la comunicación “tiene como objetivo presentar intereses, puntos de vista, argumentos, sugerencias, información o demandas que pretendan influir en la toma de decisiones públicas”. “Tendrían que documentarse los detalles de los participantes, el tema de la comunicación y un resumen de los ‘asuntos discutidos’”.
Si no se cumplen estos requisitos, el proyecto de ley prevé sanciones administrativas y penales, que las organizaciones de la sociedad civil critican por ser excesivas e ilegales. Las sanciones civiles incluyen multas y suspensión permanente por infracciones como la presentación de informes falsos o incompletos. Además, el proyecto de ley prevé cuatro nuevos delitos penales para grupos de interés, que pueden ser castigados con penas de prisión de entre seis meses y cuatro años: declaraciones falsas u encubrimiento grave, grupos de interés ocultos, representación secreta de intereses extranjeros y obstrucción intencionada. Las organizaciones de la sociedad civil critican una asimetría, ya que el proyecto de ley sólo prevé la calificación de “infracciones graves” a los empleados estatales que infrinjan las normas.
¿Te gusta lo que lees?
Estamos felices por eso. Apoye nuestro trabajo. Las donaciones periódicas nos ayudan a hacer sostenible el proyecto Amerika21.
Ley de agentes extranjeros encubiertos
En su declaración, Amnistía Internacional, Cels y otros señalan específicamente el impacto en las organizaciones que reciben financiación de la cooperación internacional para el desarrollo. Critican el proyecto de ley como una “ley de agente extranjero encubierto” que compromete los derechos y estándares internacionales y asocia a organizaciones que reciben fondos de cooperación internacional para el desarrollo con representantes de intereses extranjeros.
Además, explican, “gran parte del periodismo de investigación independiente depende parcial o totalmente de subvenciones internacionales, colaboración internacional o alianzas globales. Con definiciones tan amplias, ciertas formas de periodismo colaborativo o financiación internacional también podrían asociarse discursivamente con ‘intereses extranjeros'”.
Según el artículo segundo del proyecto de ley, un “actor extranjero” se define como: “cualquier Estado, gobierno o partido extranjero, cualquier empresa extranjera de propiedad estatal, cualquier entidad controlada por un Estado extranjero, cualquier entidad jurídica constituida en el extranjero o cualquier persona física que no resida en el país, en cuyo nombre, bajo cuya dirección, bajo cuya dirección, control, financiación o para el beneficio principal se lleva a cabo una defensa en el sentido de esta Ley”.
Esta definición incluye organizaciones internacionales de derechos humanos, redes internacionales de la sociedad civil, campañas transnacionales, sindicatos, etc. “Estos actores no pueden clasificarse exclusivamente desde una perspectiva técnica, sino que también deben ser considerados desde una perspectiva política”, dice el comunicado, que hace referencia a las leyes sobre agentes extranjeros en otros países. En Rusia, Hungría, El Salvador, Perú, Nicaragua, Paraguay y otros países, se han introducido mecanismos de control para organizaciones financiadas internacionalmente con el fin de proteger la soberanía, la transparencia o contrarrestar la influencia extranjera. “Aunque el proyecto de ley no copia los modelos extremos de Rusia y Hungría, adopta parcialmente la lógica de la sospecha estructural hacia los actores y organizaciones transnacionales que critican el poder político o que contribuyen al fortalecimiento de la democracia”.
Las organizaciones de la sociedad civil señalan a organizaciones internacionales de derechos humanos que han calificado “este tipo de leyes (…) como mecanismos de restricción de la participación democrática”. Señalan declaraciones de los Relatores Especiales de la ONU sobre Libertad de Reunión y Libertad de Asociación y sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH y otros mecanismos regionales en África, Asean y la OSCE, que advierten que “las leyes sobre ‘agentes extranjeros’ e ‘influencia extranjera’ tienden a utilizar definiciones vagas, demasiado amplias y/o ambiguas”, que permiten la aplicación arbitraria de estas leyes y tienen un “fuerte efecto disciplinario”.
Actualmente el proyecto de ley no se está discutiendo en el Parlamento. El 10 de junio, diversas organizaciones, entre ellas Cels, Poder Ciudadano y el Colegio de Abogados de la capital, participaron en un pleno de las comisiones de la Cámara de Diputados de Argentina y expresaron sus críticas al proyecto publicado. Debido al gran interés, se programó para el 17 de junio una segunda reunión informativa conjunta de las comisiones constitucional y de legislación general, en la que participaron otras organizaciones como la Asociación de la Industria Metal Argentina y las iniciativas “Jóvenes por el Clima” y la “Ley Abogados por el Clima”.
Las organizaciones que han presentado sus críticas conforme a la normativa esperan ahora si se revisa o no la primera versión del proyecto de ley. En cualquier caso, el proyecto de ley sienta un precedente preocupante respecto del derecho de organización, el derecho de petición y el uso de herramientas que otros gobiernos autoritarios ya han utilizado para frenar la oposición y las críticas.
Este artículo de Gabriela Mitidieri y Ute Löhning fue publicado por primera vez por Research Against Global Authoritarism (Rega). La historiadora Gabriela Mitidieri, que trabaja en el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels), y Ute Löhning (Rega) crearon el texto como parte del proyecto de Cels y Rega “Línea B – Investigando políticas autoritarias entre América Latina y Europa”.
