La abogada Ilya Shapiro es miembro principal y directora de estudios constitucionales en el Instituto de Manhattan. Como una nueva contratación en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown a principios de 2022, aún no había comenzado su primer día en el trabajo cuando la escuela lo suspendió por un tweet criticando la promesa del presidente Joe Biden de nombrar un juez de la Corte Suprema basada en la raza. El tweet, que Shapiro eliminó y admitió que fue “incorporado”, establecida reacción estudiantil y provocó una investigación de cuatro meses de la escuela. Georgetown finalmente lo aclaró en un tecnicismo, pero advirtió que sería investigado más si se ofendió nuevamente. Argumentando que la escuela había creado un ambiente de trabajo hostil, Shapiro renunció. La experiencia llevó a su publicación este año de Lawless: la educación errónea de las élites de Estados Unidos. Aquí hay extractos editados de nuestra entrevista.
¿Por qué escribir un libro sobre la educación en la escuela de leyes? Las facultades de derecho se gradúan de la próxima generación de líderes y guardianes de nuestras instituciones legales y políticas. El movimiento ideológico de la izquierda de hoy no es la queja conservadora de décadas sobre los hippies que se hacen cargo del salón de la facultad. Esos hippies del movimiento de libertad de expresión de Berkeley de la década de 1960 serían considerados supremacistas blancos retrógrados por los radicales de hoy. Lo que está sucediendo ahora es el socavo de las ideas del debido proceso, la igualdad bajo la ley, la libertad de expresión o, para el contexto universitario, abre la investigación en la búsqueda de la verdad. Estos son desarrollos realmente preocupantes.
¿Quiénes son las “élites” a las que se refiere el título? A veces es elitismo autoinalado. A veces es quien tiene el megáfono más grande. Pero en general, cuando hablo de las élites me refiero a las de las escuelas de derecho mejor clasificadas: Georgetown, Yale, Stanford, Columbia, Universidad de Chicago (donde asistí). Estas escuelas se gradúan de un número desproporcionado de nuestros jueces federales y consejos generales de compañías Fortune 500, políticos y todo lo demás.
Entonces, ¿cuál es el propósito de una educación en la escuela de leyes? No es para elaborar teorías legales abstrusas. Es capacitar a los abogados para respetar y defender el estado de derecho, las reglas del juego en el que se basa nuestra república. Más concretamente, tener habilidades de pensamiento crítico y ver todos los lados de un argumento o problema legal para que pueda representar mejor los intereses de sus clientes. O para crear mejores habilidades de comunicación, escritos y orales, analizando textos difíciles. Se supone que las facultades de derecho deben capacitar a abogados, y han comenzado a fallar.
¿La conformidad ideológica en las escuelas de derecho de élite afecta la capacidad de los estudiantes para convertirse en abogados efectivos? Si cree que ciertas posiciones están simplemente fuera de la ventana Overton de posibles puntos de vista de políticas permitidos para expresar, entonces realmente no podrá ser un buen abogado.
Naciste en la Unión Soviética. ¿Cómo informa eso a su trabajo? Nací en Moscú a fines de los años 70. Mis padres eran judíos soviéticos, ambos ingenieros. Emigramos a Canadá cuando era niño, y crecí por Toronto. Lo único político que me enseñaron fue que el comunismo era malo. Lo tomé desde allí, dedicado a las ideas liberales clásicas y no tolerar los tontos, la iluminación de gas y las perversiones gubernamentales de varios tipos.
¿Cómo era tu propia educación en la escuela de derecho? Me gradué a principios de la década de 2000 de la facultad de derecho. En mi generación y antes, pensamos que todo era el jumbo de Mumbo posmoderno, la idea de que no hay verdad objetiva y todas nuestras instituciones son ilegítimas y necesitan ser derribadas y reconstruidas de acuerdo con una jerarquía de oprimidos o opresor. Pensamos que el pensamiento había sido relegado a los departamentos de sociología en los años 80 y 90 con el daño contenido allí.
No fue? Hace diez años más o menos, los teóricos legales críticos regresaron con una venganza. Se les ayudaron con una tendencia hacia el “ismo de seguridad” y las interrupciones de las redes sociales y los teléfonos inteligentes. Luego vino Dei (diversidad, equidad e inclusión), una teoría racial identitaria queer que en la última década ha sesgado las cosas. Los profesores liberales de Baby Boomer más antiguos ahora tienen miedo de sus colegas más jóvenes milenarios y más activistas. Y hay más personal de no funcionar que la facultad: tenemos una burocracia educativa que no está llena de valores académicos. La Asociación Nacional de Oficiales de Diversidad en Educación Superior tiene miles de miembros que desean promulgar esta visión completamente diferente de Estados Unidos y sus instituciones.
Hemos tocado las desviaciones ideológicas y la insuficiencia burocrática. ¿Qué otra cosa? El liderazgo. Los decanos, los presidentes o los rectores generalmente no se despiertan radicales o guerreros de justicia social. Son burócratas profesionales que han logrado escalar el poste grasiento. El decano asociado quiere convertirse en decano, el decano quiere convertirse en rector, el rector quiere convertirse en presidente, etc., por lo que siguen el camino de menor resistencia. La mayoría de ellos simplemente se comportan amoralmente. Aplacarán la rueda chirriante.
¿Tiene un ejemplo de la vida real de un líder escolar que aplique a los críticos? Heather Gerken es decana de la Facultad de Derecho de Yale y quiere ser presidente de una institución de la Ivy League algún día. En respuesta a los escándalos ideológicos en la escuela, ha realizado cambios: transfirió a algunas personas que estaban creando un comportamiento de Moblike, contrataron a nuevas facultades que abogan por la libertad de expresión y la libertad académica. Contrató a un profesor junior que había empleado el juez conservador Samuel Alito, haciendo cosas para corregir el barco. Este tipo de cambios son ciertamente una mejora.
Otros ejemplos? Mi colega del Instituto Manhattan, John Sailer, obtuvo algunos documentos que demuestran que Texas Tech University, una escuela pública, estaba contratando biólogos basados en declaraciones de diversidad. Publicó un Wall Street Journal artículo de opinión sobre eso. Al día siguiente, el canciller de la universidad dijo: No, no vamos a hacer eso, eso no es apropiado. Entonces, ya sabes, solo un poco de exposición puede fomentar la incomodidad. Debe haber que los economistas llaman choques exógenos, presión asimétrica de donantes, ex alumnos, fideicomisarios, legislaturas estatales y el Departamento de Educación Federal. Hay muchos jugadores que pueden empujar a estos líderes, pateando y gritando a veces, para hacerlo mejor.
¿Qué ves para el futuro de Estados Unidos si no se detiene la trayectoria actual en la educación legal? Esta es una facultad de derecho de trayectoria peligrosa se realizan porque los abogados ocupan puestos tan importantes en nuestra sociedad. Soy menos pesimista que cuando salí de Georgetown hace casi tres años, pero el precio de la libertad (o incluso la cordura, en este caso) es una vigilancia eterna. ¿Y así, incluso si hemos pasado Peak Woke y el péndulo se está balanceando en la disfunción eréctil? El jurado aún está fuera, por lo que tomará un esfuerzo sostenido.
