A principios de este mes, Oklahoma anunció un programa piloto para transferir rápidamente a inmigrantes ilegales que han cometido delitos fuera de las prisiones estatales y a la custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos una vez que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo. El comisionado de Seguridad Pública, Tim Tipton, a quien el gobernador Kevin Stitt nombró para encabezar el programa, dijo a WORLD que más de 500 inmigrantes ilegales están tras las rejas en instalaciones del estado de Oklahoma.
“Nuestros contribuyentes están pagando para alojarlos, asegurarlos y alimentarlos”, añadió Tipton. “Nuestro enfoque es, desde el punto de vista de la seguridad pública y la seguridad nacional, ¿qué podemos hacer para trabajar con la administración entrante de Trump para eliminar lo más rápido posible a los criminales que están aquí ilegalmente y sacarlos de Oklahoma?”
No está claro si la administración entrante deportará sólo a los inmigrantes que hayan cometido delitos y tengan órdenes finales de deportación o si intentará expulsar a los aproximadamente 11 millones de inmigrantes sin estatus legal que residen en Estados Unidos. Tipton dijo que su “enfoque está estrictamente en aquellos que están aquí ilegalmente y que han cometido delitos y/o fueron delincuentes incluso antes de ingresar al país”.
Sooner State es una de varias jurisdicciones que están sentando las bases para ayudar (u obstaculizar) los planes de la administración entrante para aumentar las deportaciones de inmigrantes ilegales y criminales.
Según el Centro de Estudios de Inmigración, trece estados y cientos de ciudades y condados de todo el país tienen políticas santuario que restringen la cooperación de las autoridades locales con las autoridades federales de inmigración. Los Ángeles se unió a sus filas la semana pasada cuando el concejo municipal votó unánimemente para prohibir el uso de recursos o personal de la ciudad para hacer cumplir la ley de inmigración en preparación para deportaciones a gran escala bajo Trump.
Algunos expertos legales dicen que el gobierno federal poco puede hacer para obligar a los estados y ciudades que no cooperan a lograr sus objetivos de inmigración. Otros argumentan que las amenazas de retener fondos federales pueden hacer que las jurisdicciones recalcitrantes cambien sus planes.
En términos generales, las ciudades y estados santuario limitan su cooperación con las autoridades federales de inmigración, argumentando que hacerlo inspira una mayor confianza entre las autoridades locales y las comunidades de inmigrantes. “Realmente no existe una definición de lo que es una ciudad santuario”, dijo Denise Gilman, codirectora de la clínica de inmigración de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin. “Es muy difícil hacer declaraciones generales sobre lo que están haciendo las ciudades santuario y cuáles serán sus impactos”, afirmó.
Algunas políticas restringen que las autoridades locales realicen arrestos a instancias de las autoridades federales de inmigración. También pueden impedir que la policía interrogue a una persona sobre su estatus migratorio y lo comparta con las autoridades federales. Otros prohíben a las cárceles locales o estatales cooperar con las solicitudes de ICE para retener a inmigrantes que han cometido un delito hasta 48 horas más que su sentencia original para garantizar que los agentes federales puedan detenerlos antes de que sean liberados.
La mayoría de los inmigrantes que ICE expulsa del país ya han interactuado con el sistema de justicia penal a nivel estatal o local. “ICE no patrulla”, dijo Jessica Vaughan, directora de estudios de políticas del Centro de Estudios de Inmigración. “Así que mientras más cooperación tengan, más casos podrán eliminar”, añadió.
Aunque Los Ángeles se convirtió oficialmente en una ciudad santuario la semana pasada, el departamento de policía de la ciudad ya tenía una política que restringía a los agentes preguntar sobre el estatus migratorio de una persona. En su audiencia de confirmación, el jefe de policía entrante, Jim McDonnell, afirmó que el departamento se resistiría a cualquier intento de deportaciones a gran escala. “No cooperaremos con deportaciones masivas y, a nivel individual, los oficiales no tomarán medidas para determinar el estatus migratorio de una persona y No los arrestaremos por ese estatus”, dijo.
California se declaró estado santuario en 2017 después de la anterior victoria presidencial de Trump. A principios de este mes, el gobernador Gavin Newsom instó a los legisladores a convocar una sesión especial para “proteger aún más a Trump” del estado antes de que el presidente electo asuma el cargo. El Fiscal General del Estado, Rob Bonta, siguió los comentarios del gobernador con la promesa de “hacer todo lo que esté a nuestro alcance y utilizar toda la autoridad de nuestra oficina para defender” a los inmigrantes que viven en California y que no tienen estatus legal. Eso era alrededor de 1,9 millones de personas en 2021, según una estimación del Pew Research Center.
Otras ciudades y estados han tomado medidas similares en las últimas semanas. “Tenemos leyes en los libros para garantizar que no cooperamos con las detenciones de inmigración civiles”, dijo a los periodistas la alcaldesa de Boston, Michelle Wu, la semana pasada. El alcalde de Denver, Mike Johnston, adoptó un tono más extremo cuando prometió que la policía local y la resistencia de la ciudad resistirían los esfuerzos de deportación de Trump, prediciendo un enfrentamiento similar al infame enfrentamiento en la Plaza Tiananmen de Beijing entre un estudiante chino y un tanque.
Una ordenanza de Chicago prohíbe a la policía ayudar a los agentes de ICE a deportar inmigrantes, y el alcalde Brandon Johnson dijo que la ciudad se mantendrá firme en ese enfoque a pesar de una avalancha de casi 50.000 solicitantes de asilo desde 2022 que han abrumado el sistema de refugios de la ciudad. Illinois es un estado santuario, al igual que Colorado, Connecticut, Massachusetts, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Oregón, Rhode Island, Utah, Vermont y Washington.
Aunque el gobierno federal tiene la autoridad para establecer la política de inmigración, no puede obligar a las leyes estatales y locales a implementarla, dijo Gilman de la Universidad de Texas en Austin. Esto se debe a que la Décima Enmienda prohíbe al gobierno federal obligar a los estados a utilizar recursos estatales para hacer cumplir las políticas federales.
El gobierno federal puede capacitar y delegar a las autoridades locales dentro de las jurisdicciones que quieran participar en la aplicación de la ley de inmigración según la disposición 287(g) de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996. Pero el acuerdo debe ser voluntario, señaló Gilman.
El domingo, el “zar fronterizo” entrante de Trump, Tom Homan, advirtió que la administración retendrá fondos federales a las ciudades y estados que no cooperen.
Muchas ciudades santuario, incluida Los Ángeles, recibieron millones en fondos de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias cuando decenas de miles de migrantes sobrecargaron sus infraestructuras de refugio, señaló Soledad Ursúa en un artículo para el Instituto Manhattan. La ciudad de Nueva York presupuestó $157 millones en fondos federales para ayudar a cubrir los costos de atención a los solicitantes de asilo este año fiscal.
Pero Gilman duda que mover los hilos del dinero sea tan efectivo como espera la administración entrante. Trump amenazó con guerras de financiación similares durante su primera administración. “No tuvieron éxito, ya sea porque los tribunales intervinieron o porque el gobierno federal, al final, no se esforzó tanto”, dijo. “No suele ser muy eficaz obligar a un gobierno estatal y local a aplicar una política federal… eso genera una reacción política”.
Y la amenaza de financiación sólo es válida si el programa federal en cuestión está sujeto a una determinada ley que el estado debe obedecer. La administración no puede simplemente cerrar el grifo de un programa “totalmente ajeno”, dijo Scott Andrew Fulks, abogado de inmigración de Deckert Law.
En California, el condado de Santa Clara y San Francisco demandaron con éxito a la administración Trump luego de su intento de negar todo financiamiento federal a cualquier jurisdicción que se opusiera a su agenda de inmigración durante el primer mandato de Trump.
“No vamos a aceptar esto de brazos cruzados, tal como no lo hicimos la última vez”, dijo el Fiscal General Bonta a Politico a principios de este mes, refiriéndose a las recientes amenazas de Homan de retener la financiación.
Mientras tanto, tras una oferta de un rancho de 1.402 acres, la comisionada de Tierras de Texas, Dawn Buckingham, dijo el martes que su oficina está identificando aún más tierras alrededor del estado de la Estrella Solitaria donde la administración entrante pueda organizar deportaciones a gran escala y construir centros de detención según sea necesario. “Tenemos 13 millones de acres en todo el estado, y si hay algo que satisfaga las necesidades del gobierno federal, queremos que puedan utilizarlo”, dijo Buckingham al Texas Tribune..
El alcalde de Dallas, Eric Johnson, dijo a Fox Business que la ciudad “respaldará” los esfuerzos de Trump para deportar a inmigrantes ilegales con antecedentes penales.
En 2017, Texas prohibió a las jurisdicciones locales adoptar políticas de santuario. El estado fue aún más lejos el otoño pasado cuando el gobernador Greg Abbott firmó una ley, actualmente pendiente de resolución en los tribunales, que tipifica como delito estatal que un inmigrante cruce ilegalmente la frontera entre Estados Unidos y México. La medida permite a las autoridades estatales y locales arrestar a inmigrantes ilegales y a los jueces locales emitir órdenes de deportación.
A Fulks with Deckert Law le preocupa que los esfuerzos de Texas, y los de otros estados que reúnen a las autoridades estatales y locales para ayudar a la administración entrante, puedan disuadir a los inmigrantes de denunciar delitos y fomentar involuntariamente la discriminación racial. Sostuvo que las políticas de santuario pueden ayudar a mantener a las comunidades más seguras a largo plazo.
“Lo que queremos en las ciudades es que todas las personas sientan la libertad de denunciar los delitos que están ocurriendo”, afirmó. “Si hay una situación en la que una parte considerable de la sociedad no se siente cómoda haciéndolo, en realidad será perjudicial para la sociedad”.
Pero Selene Rodríguez, directora de campaña de Texas Seguro y Soberano en la Texas Public Policy Foundation, argumentó que estas políticas atraen a inmigrantes criminales, confiando en que no serán entregados automáticamente a ICE. “Por eso es importante que bajo la administración Trump, el gobierno federal adopte una postura firme”, dijo. “Estás obstaculizando la ley federal. Nos estás haciendo más difícil mantener segura a tu comunidad”.
En Oklahoma, el Comisionado de Seguridad Pública del estado, Tipton, argumentó que el programa de su estado para trasladar a prisioneros inmigrantes ilegales a la custodia de ICE, denominado Operación Guardián, es esencial desde el punto de vista de la seguridad pública: “Ha habido un elemento criminal de inmigración ilegal grave en Oklahoma durante varios años, y Especialmente en los últimos cuatro años, hemos visto un aumento enorme en eso”.
Tipton aclaró que los inmigrantes que cumplen condena en una prisión estatal por delitos violentos completarán sus sentencias antes de ser entregados a ICE, mientras que los delincuentes no violentos serán transferidos más rápidamente. “Creo que nuestro enfoque está exactamente en línea con las conversaciones que hemos tenido con el equipo de transición de Trump”, dijo. “Se trata de seguridad pública y seguridad nacional”.
