Bogotá. Las elecciones presidenciales tendrán lugar en Colombia el domingo. El abogado y empresario ultraderechista Abelardo de la Espriella y el senador de izquierda Iván Cepeda compiten entre sí. En la primera vuelta, De la Espriella quedó primero en la segunda vuelta con un 43,74 por ciento, seguido de Cepeda con un 40,90 por ciento. Las elecciones decidirán quién sucederá al actual presidente Gustavo Petro para el mandato de 2026 a 2030.
La campaña electoral termina en un ambiente de alta tensión política. Ambos candidatos se acusan mutuamente de querer llevar al país en la dirección equivocada. Mientras De la Espriella advierte contra una continuación de las políticas del gobierno de Petro, Cepeda describe a su oponente como representante de un proyecto conservador que pondría en peligro las reformas sociales y el progreso en el proceso de paz.
Unos días antes de la votación, la mayoría de las encuestas publicadas sitúan a De la Espriella a la cabeza. Los observadores señalan también que varios institutos electorales subestimaron su apoyo en la primera vuelta.
La campaña electoral de De la Espriella se centró principalmente en cuestiones de seguridad, crecimiento económico, recortes de impuestos y fortalecimiento de la autoridad estatal. En apariciones públicas prometió medidas más duras contra los grupos armados y anunció que revocaría varias de las reformas del gobierno de Petro. También recibió el apoyo público del presidente estadounidense, Donald Trump, quien lo calificó como un candidato adecuado para profundizar las relaciones entre ambos países.
Iván Cepeda colocó en el centro de su campaña la defensa de las reformas sociales y los acuerdos de paz. Recibió apoyo, entre otros, de sindicatos, movimientos sociales y organizaciones indígenas y afrocolombianas.
El presidente Gustavo Petro también jugó un papel central en la campaña electoral. Aunque él mismo no se presenta a las elecciones, sus declaraciones públicas y publicaciones en las redes sociales provocan periódicamente debates políticos y reacciones de ambos candidatos. Varios medios de comunicación describieron la evaluación de su anterior labor de gobierno como uno de los temas centrales de la campaña electoral.
Durante la campaña también hubo discusiones sobre posibles irregularidades en la primera vuelta de la votación. Los representantes del sector gubernamental pidieron garantías adicionales y mecanismos de control para la segunda vuelta electoral. Las autoridades electorales rechazaron las acusaciones de manipulación y enfatizaron que observadores nacionales e internacionales acompañarían el proceso electoral. Si bien Iván Cepeda afirmó que no hubo “irregularidades de magnitud suficiente para hablar de fraude electoral”, también se pronunció a favor de garantías y controles adicionales en la segunda vuelta electoral.
Petro había declarado anteriormente que no reconocería el resultado, citando pruebas de fraude electoral. Las declaraciones de Cepeda contradicen esto. Dieter Drüssel sospecha en un artículo que Cepeda quería evitar un conflicto para no ahuyentar a los “votantes centristas” ( informa Amerika21).
También causó polémica la cuestión de futuros debates televisivos. Cepeda presionó por otro duelo cara a cara en los últimos días de la campaña y acusó a De la Espriella de evitar una confrontación pública. De la Espriella, por su parte, manifestó su voluntad de participar, pero lo condicionó a que también estuvieran incluidos los candidatos a la vicepresidencia. Las diferentes ideas sobre el formato finalmente impidieron que los dos candidatos se reunieran nuevamente antes de la segunda vuelta.
La tensión política también se refleja en las declaraciones públicas de sus seguidores. La exalcaldesa de Bogotá Claudia López justificó su apoyo a Cepeda calificándolo de “un ser humano absolutamente decente”. Dijo de De la Espriella que era un “defensor de los corruptos” y que pudo haberse beneficiado de “limpiar la imagen y el dinero de varios mafiosos”. La senadora Paloma Valencia, por su parte, apoyó a De la Espriella, diciendo que la segunda vuelta ofrecía la oportunidad de iniciar un cambio político y mejorar la situación de seguridad del país, destacando que Colombia “no caerá en manos del comunismo”.
Las elecciones también son seguidas de cerca fuera de Colombia. El país es considerado un actor político y económico importante en América Latina y un socio cercano de Estados Unidos. Por lo tanto, los observadores ven la votación no sólo como una decisión sobre el futuro gobierno de Colombia, sino también como una señal sobre el equilibrio político de poder en la región.
