La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) en Colombia es un sistema de justicia transicional creado por el acuerdo de paz de 2016 entre el gobierno del entonces presidente Santos y las disueltas guerrillas de las FARC-EP (Fuerzas Armadas Revolucionarias-Ejército del Pueblo). La JEP impone penas alternativas para imputados que acepten responsabilidad. De lo contrario, se inicia un procedimiento contradictorio y usted corre el riesgo de ser encarcelado.
El juez Alejandro Ramelli Arteaga preside esta institución desde hace un año. Christine Siebert lo entrevistó en París. Habló allí en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (OCDE) antes de reunirse en Ginebra con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y varias instituciones de la ONU. Finalmente, la Corte Penal Internacional de La Haya estaba en su agenda. Alejandro Ramelli Arteaga informa sobre el trabajo de la JEP en un país polarizado en medio de un conflicto en curso y comenta las primeras sentencias emitidas por la JEP en septiembre de 2025.
Christine Siebert: ¿Qué contienen las primeras sentencias de la JEP?
Alejandro Ramelli Arteaga: El primer veredicto fue contra miembros del exsecretario de las FARC por 13 delitos internacionales relacionados con la privación de libertad de más de 21.000 personas. Este veredicto fue el primero en el contexto de la “justicia restaurativa”, es decir, un proceso de reparación.
El segundo veredicto fue contra doce exmilitares del batallón La Popa, entre ellos algunos militares de alto rango. Se trata de 135 personas que fueron denunciadas falsamente como guerrilleros caídos y algunas de las cuales desaparecieron sin dejar rastro.
¿Puedes explicarnos qué es la “justicia restaurativa” y qué papel juega para las víctimas?
En muchos países existen sanciones restaurativas para menores o para delitos menores, pero sólo en Colombia existe esta justicia transicional restaurativa, nacida de un acuerdo de paz, que aborda crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.
Las víctimas están en el centro de este sistema. Es un diálogo entre víctimas y perpetradores con el objetivo de restaurar la verdad. Pero los perpetradores deben aceptar desde el principio que son responsables de sus acciones. Lo más importante no es el veredicto, sino todo el proceso que precede al veredicto. Los encuentros entre víctima y perpetrador suelen ser muy difíciles, es un diálogo entre personas que muchas veces no sabían el daño que habían causado, que no conocían a sus víctimas y, por otro lado, víctimas que no sabían por qué se les había infligido ese daño.
¿Cómo funcionan los llamados “Toar”, las obras y proyectos con carácter reparativo que forman parte de las sanciones restaurativas?
Estas actividades incluyen el desminado humanitario, la búsqueda de personas desaparecidas, la construcción de infraestructuras o monumentos conmemorativos, trabajos de construcción o restauración ecológica. Los perpetradores deben continuar ayudando a encontrar la verdad y cuidando a las víctimas. Deben realizar proyectos de cinco a ocho años para reparar los daños que han causado a las víctimas y a las comunidades. Tu libertad está restringida: no estás en prisión, sino en lugares geolocalizados.
¿Valoras nuestros informes?
Entonces haga una donación a Amerika21 y apoye nuestros artículos actuales sobre lo que está sucediendo en América Latina y el Caribe. Para que todo el contenido de Amerika21.de siga estando disponible para todos de forma gratuita.
¿Es esta justicia restaurativa un éxito para usted?
Es un modelo nuevo y sofisticado. Logramos muy buenos resultados, pero por supuesto también hay problemas. Este tipo de justicia es difícil de aceptar para algunos, porque la sociedad colombiana está acostumbrada a otro tipo de castigos, a penas de prisión, a castigos muy severos. El mayor desafío, en mi opinión, es por tanto demostrar que es más satisfactorio para las víctimas si estas personas dicen la verdad, si dicen dónde están los desaparecidos, si reconocen su responsabilidad, si piden perdón y se enfrentan a la sociedad. En última instancia, es la verdad la que tiene un efecto curativo. Por supuesto que la verdad es dura y complicada, abre muchas heridas. Pero es la única manera que tiene una sociedad de superar una guerra que aún no termina en Colombia.
¿Cuáles son las dificultades de la JEP para implementar el acuerdo de paz?
Muchas cosas son complicadas: tenemos un plazo de 15 años y en esos 15 años tenemos que lidiar con un conflicto armado de 50 años con más de 250.000 crímenes y 15.000 acusados. Esto no es fácil, porque el desafío es muy grande, especialmente por el gran número de acusados.
Cuando estuve en Colombia hace poco más de un año, hablé con los firmantes del acuerdo de paz, es decir, ex guerrilleros de las FARC. Muchos dicen que carecen de seguridad jurídica. Dicen que la JEP no estaba dispuesta a aplicar el principio acordado, es decir, el de la mayor amnistía posible de acuerdo con las normas internacionales.
Cuando se firmó el acuerdo de paz, se promulgó la Ley 1820 de 2016, que otorga exactamente esta amnistía más amplia posible: una amnistía para más de 9.000 personas de las FARC-EP. Esta amnistía aplica para delitos políticos como la rebelión, pero hay otra amnistía que debe ser administrada por la JEP y es mucho más complicada. Se trata de la financiación de la organización guerrillera y la ley establece que se puede conceder una amnistía si la persona en cuestión cometió los delitos únicamente para financiar la organización. Y no si los cometió en beneficio propio.
La Sala de Amnistía ya ha concedido amnistías en más de 800 casos. Pero los ha rechazado en más de 4.000 casos. Esto se debió a que no existía evidencia de que la persona en cuestión financiara exclusivamente a la organización guerrillera. Porque cometió el delito para su beneficio personal o porque los delitos no tenían relación con el conflicto. Evitamos que se beneficien de la amnistía personas que no cumplen con los requisitos necesarios. Cuando la ley entró en vigor en 1820, muchos presos solicitaron amnistías sin tener derecho a ello. Todos ellos afirmaron ser miembros de las FARC. Antes de eso, ninguno de ellos era miembro de las FARC. ¿Pero cómo sabemos que alguien pertenece a las FARC? Porque el Alto Comisionado para la Paz hizo una lista. Entonces si no están en esta lista, no pertenecen a las FARC. Por supuesto, compartimos las preocupaciones sobre la seguridad jurídica y estamos trabajando en ello.
¿Cuáles son los próximos pasos de la JEP?
En primer lugar queremos cerrar los casos abiertos. A finales de este año emitiremos nuestro primer veredicto en un caso judicial contradictorio. Y hacer tantos más juicios como sea posible el próximo año.
