Una investigación reciente de El neoyorquino destaca el lamentable estado de la atención prenatal en Texas. Los hallazgos resaltados en el artículo pretenden demostrar un vínculo claro y directo entre la aprobación de la SB 8 de la Legislatura de Texas, que limitó los abortos electivos, y la tasa de mortalidad materna supuestamente aumentada en el estado. Sin embargo, la revista no logra demostrar cómo las regulaciones del aborto en Texas causaron ni siquiera una muerte materna después de la aprobación de la SB 8. En cambio, El neoyorquino inadvertidamente revela la realidad de la atención médica deficiente para minorías principalmente pobres en áreas con instalaciones de atención médica limitadas o inexistentes, atribuyendo incorrectamente esta realidad a la regulación del aborto.
La verdad es que hay No casos en los que un aborto electivo y voluntario en ausencia de una complicación previa es médicamente necesario para brindar una buena atención prenatal. Los problemas revelados por El neoyorquino no muestran cómo las restricciones al aborto resultan en una atención deficiente. Más bien, pueden demostrar cómo la ausencia de un aborto legal revela la práctica de una atención deficiente para las poblaciones vulnerables.
Se han utilizado historias en todo el país para argumentar que se debe restablecer el aborto legal para garantizar una atención prenatal de calidad. Pero tal vez los abortos electivos hayan sido utilizados como curitas por malos actores y el sistema médico para brindar atención médica deficiente durante décadas, y eliminar esta acción moralmente reprobable solo ha expuesto el verdadero estado de la atención médica prenatal para las mujeres pobres y vulnerables.
El neoyorquino La investigación comienza con la historia de una mujer llamada Vanessa García, a quien inexplicablemente se le negó un procedimiento de dilatación y evacuación luego de un aborto espontáneo a las 15 semanas de gestación. García fue enviada a casa para un tratamiento expectante y finalmente fue remitida a un médico pro-aborto para realizar el procedimiento varias semanas después de que se confirmara la muerte fetal. El artículo continúa afirmando que los médicos de Texas han estado retrasando la atención del aborto espontáneo desde la aprobación de la SB 8, o “negándola rotundamente”, a pesar de que el tratamiento del aborto espontáneo es legal en todo el estado, sin ninguna evidencia que respalde esta afirmación.
Es un desafío imaginar que se le ofrezca este mismo nivel de manejo de abortos espontáneos a una mujer blanca y rica. Al igual que García, tuve un aborto espontáneo en el segundo trimestre en un estado con regulaciones sobre el aborto. Sin embargo, fui ingresada en el hospital, donde pasé por el proceso de parto por elección propia. Después del nacimiento del bebé, tuve una hemorragia al intentar pasar el tejido placentario y perdí el conocimiento por la pérdida de sangre. Agradecí estar en presencia de mi médico tratante, cuya rápida acción resolvió una situación aterradora y detuvo mi sangrado. Lamentablemente para García, no le ofrecieron el mismo alto nivel de atención prenatal cuando sufrió un aborto espontáneo. Esta complicación no fue el resultado de la SB 8 de Texas, sino que ilustra cómo un mal actor practica mala medicina en poblaciones vulnerables sin ser cuestionado.
Tony Ogburn, el tema central del resto del artículo, es un obstetra y ginecólogo radicado en Texas que relata múltiples casos de atención deficiente en el Hospital de Mujeres DHR Health en el Valle del Río Grande de Texas. Ogburn describe casos de atención prenatal deficiente que amenaza la salud y la vida de las mujeres, como altas tasas de cesáreas, cáncer de cuello uterino no tratado y una mujer que recibió una D&E sin un cuello uterino completamente dilatado. Sin embargo, no está claro cómo cualquiera de estas cuestiones se relaciona de alguna manera con el aborto electivo y legalizado.
Cada caso destacado en el artículo, como un tratamiento de aborto espontáneo retrasado, resolución fallida de un embarazo ectópico y vacilación en la inducción del parto por una rotura prematura de membranas previa (PPROM), queda fuera del alcance de los abortos voluntarios electivos que están restringidos por la ley de Texas. . Las resoluciones para estas complicaciones prenatales están protegidas en Texas. Preservar la vida y la salud de las mujeres siempre es legal. Además, los tratamientos para embarazos ectópicos y el manejo de PPROM están específicamente protegidos por apéndices de la ley de Texas.
En lugar de centrarse en las regulaciones del aborto como chivo expiatorio de un sistema médico fallido, tal vez El neoyorquino Deberíamos investigar cómo es innegable que la atención médica prenatal deficiente se impone a mujeres pobres de minorías con múltiples comorbilidades preexistentes.
Restablecer el aborto electivo legal no hará nada para solucionar esta crisis de atención médica prenatal. Simplemente creará nuevas víctimas: bebés, además de madres.
Estos casos descubiertos de atención prenatal deficiente deben tomarse en serio, pero no por las razones argumentadas por tEl neoyorquino. Los Estados comprometidos a preservar un alto respeto por la vida de las madres y de los bebés deberían examinar sus regulaciones sobre el aborto para garantizar la claridad. Cualquier caso de mortalidad materna en un estado provida debe deberse de manera demostrable a negligencia médica y nunca a regulaciones de aborto mal redactadas. Los partidarios de la vida deberían ser los primeros en responsabilizar a los médicos por practicar mala medicina y garantizar altos estándares de atención para las mujeres embarazadas.
Cuando hay casos atroces de atención prenatal deficiente brindada a mujeres pobres y pertenecientes a minorías, los médicos provida deberían ser los primeros en hablar. Proteger a las mujeres vulnerables y a los no nacidos no son objetivos mutuamente excluyentes, y ambos objetivos son inherentemente provida.
