MYRNA BROWN, ANFITRIONA: Es lunes 27 de agosto.
Me alegro de tenerte con nosotros en la edición de hoy de El mundo y todo lo que hay en élBuenos días, soy Myrna Brown.
NICK EICHER, ANFITRIÓN: Y yo soy Nick Eicher.
Bueno, nuestra colega Mary Reichard sigue recuperándose de la operación cardíaca que la sacó del aire hace unas semanas. Y mientras sigue con su tratamiento, regresará de forma lenta (pero esperamos que de forma constante) a partir de hoy.
MYRNA BROWN, ANFITRIONA: Mary tuvo una conversación con la asesora principal de Alliance Defending Freedom, Christiana Kiefer, sobre las protecciones de los derechos civiles de las mujeres en la educación.
Recordarán que la administración Biden realizó cambios controvertidos en lo que se conoce como Título IX. Entre otras cosas, se redefinió la discriminación sexual para incluir a los hombres que dicen ser mujeres. Las demandas presentadas durante el verano buscaron bloquear con éxito la aplicación de las normas mientras avanzaba la impugnación legal.
EICHER: Hace una semana y media, la Corte Suprema rechazó la apelación de emergencia de la administración Biden para mantener vigente el cambio de la norma. ¿En qué situación deja eso a los estudiantes a quienes el Título IX pretendía proteger?
Aquí está la entrevista de Mary con Christiana Kiefer de ADF.
MARY REICHARD: Christiana, muchas gracias por acompañarnos esta mañana.
CHRISTIANA KIEFER: Gracias por invitarme.
REICHARD: Bueno, cuando estas normas entraron en vigor el 1 de agosto, más de la mitad de los estados habían obtenido órdenes judiciales que impedían su entrada en vigor. Por lo tanto, ¿esas órdenes judiciales significan que no se pueden aplicar únicamente las nuevas normas o que no se puede aplicar el Título IX en su totalidad?
KIEFER: Entonces, eso solo significa que las nuevas reglas, las nuevas reglas Biden-Harris, no se pueden hacer cumplir tal como se emitieron en la primavera. Y eso es una gran noticia para las atletas femeninas y las demás mujeres y niñas en esos 26 estados que actualmente disfrutan de tener esas reglas en pausa. El gran problema aquí es que las reglas Biden-Harris le dieron un vuelco total al Título IX al redefinir la discriminación sexual para incluir la identidad de género, y como hemos visto en el pasado, sabemos exactamente cómo termina esto. Permite que los hombres que simplemente se identifican como niñas accedan a los equipos deportivos femeninos, a sus vestuarios, a sus duchas, incluso a sus alojamientos de hotel durante la noche. Entonces, realmente le da un vuelco total al Título IX y tendría un impacto devastador en las mujeres y niñas de todo el país si se permite que continúe.
REICHARD: Bueno, volvamos a la reciente decisión de la Corte Suprema, que contó con cinco votos a favor y cuatro en contra. ¿Qué hizo exactamente esa decisión?
KIEFER: La administración Biden-Harris había pedido a la Corte Suprema que restableciera parcialmente las nuevas normas del Título IX en los casos en que actualmente están bloqueadas, y la Corte Suprema dijo que no. Ahora bien, la Corte no nos proporcionó mucho análisis al respecto, pero sí dijo que acordaron por unanimidad que los tribunales inferiores tenían razón al bloquear las normas y, para llegar a esa conclusión, la Corte Suprema tuvo que estar de acuerdo con nosotros, con los estados, con las deportistas demandantes, en que es probable que las nuevas normas del Título IX sean ilegales e inconstitucionales. Así que es una señal muy esperanzadora.
REICHARD: Bueno, como dices, los jueces fueron unánimes en confirmar esas medidas cautelares, pero no estuvieron de acuerdo en cuán amplias debían ser. Ahora, la jueza Sonia Sotomayor escribió un voto en contra, y a ella se unieron los dos jueces liberales, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, y también el juez conservador Neil Gorsuch. Los cuatro se opusieron a suspender todas las modificaciones del Título IX. Simplemente habrían suspendido algunas de ellas. Entonces, Christiana, mi pregunta es, ¿qué crees que podría haber estado pensando el juez Gorsuch para querer permitir la introducción de algunos de los cambios del Título IX que quiere la administración Biden?
KIEFER: Yo no le daría demasiada importancia a eso. En el pasado, el juez Gorsuch se ha mostrado muy preocupado por las medidas cautelares que percibía como demasiado amplias. Por eso, dada la naturaleza muy técnica de esta cuestión de urgencia que se presentó ante el tribunal, yo no le daría demasiada importancia a eso. Sí, no me preocupa demasiado cómo podría ser en el futuro. Creo que estaba realmente preocupado por la naturaleza demasiado amplia de la medida cautelar.
REICHARD: Entonces, la Corte Suprema se pronunció sobre la medida cautelar, pero no sobre el fondo del asunto. ¿Hay algún caso que se presente en los tribunales federales que los magistrados puedan llevar a revisión en el próximo período?
KIEFER: Entonces, hay dos casos que actualmente se le ha pedido al tribunal que revise, uno de Idaho, Hecox contra Littley uno del estado de Virginia Occidental, BPJ, y ambos son casos de ADF que intentan proteger el derecho de los estados a preservar deportes justos y seguros para las atletas femeninas. Tanto Idaho como Virginia Occidental aprobaron leyes para garantizar que, si se tiene un equipo deportivo femenino, solo compitan atletas femeninas en ese equipo. Y ambas leyes fueron impugnadas inmediatamente por la ACLU, que representa a los hombres que exigían acceso a esos espacios femeninos. Por lo tanto, hemos pedido al tribunal que considere ambos casos y esperamos que el tribunal pueda abordarlos en este período.
REICHARD: Sabes, tengo curiosidad por algo. No vemos a las chicas invadiendo los deportes de los chicos y quitándoles sus trofeos y sus becas, etc. Solo vemos que ocurre en la dirección opuesta. ¿Por qué eso no está en el centro de los argumentos contra lo que la administración Biden está tratando de hacer?
KIEFER: Sin duda, pone de relieve las diferencias físicas entre los sexos, ¿no es así? Por eso aprobamos el Título IX hace más de 50 años, para empezar, para garantizar que las mujeres y las niñas dejen atrás esa discriminación del pasado y obtengan igualdad de oportunidades y oportunidades deportivas. Y, en realidad, como resultado del Título IX, hemos visto a Estados Unidos producir algunas de las atletas femeninas más increíbles que el mundo haya visto jamás, Katie Ledecky, Simone Biles, así que queremos continuar con ese legado y garantizar que las mujeres y las niñas estén protegidas, y que las generaciones futuras también tengan esas oportunidades.
REICHARD: Última pregunta, Christiana. Estas normas también cubren cómo manejar las denuncias de acoso sexual. He oído muchas voces que dicen que tampoco protegen los derechos de debido proceso de los acusados, generalmente hombres jóvenes. Eso es solo para nombrar otros dos aspectos de los cambios del Título IX. ¿Hay otras normas en esta guía que las familias y los estados donde las normas aún están en vigor deberían conocer?
KIEFER: Creo que los padres y los distritos escolares de todo el país deberían estar profundamente preocupados por la nueva redacción de la norma Biden-Harris, estas 1500 páginas de nuevas regulaciones. Implica cambios en 25 regulaciones diferentes y, ciertamente, en esencia, la redefinición del sexo para incluir la identidad de género tendrá enormes efectos posteriores de maneras que, francamente, son incluso impredecibles en este momento. Por lo tanto, creo que todo el cambio de la norma es profundamente problemático y algo que debe detenerse.
REICHARD: Christiana Kiefer es asesora principal de Alliance Defending Freedom. ¡Muchas gracias por su tiempo!
KIEFER: Gracias por invitarme.
