Apología cristiana sobre Rogan

La reciente aparición del apologista cristiano Wesley Huff en La experiencia de Joe Rogan es el sueño de un evangélico conservador hecho realidad. Durante años, parecía una ilusión que Rogan siquiera se diera cuenta de que existían apologistas evangélicos inteligentes, y mucho menos invitara a uno a su podcast como invitado.

Stephen Meyer irrumpió en su burbuja en 2023 a través de su amistad mutua con el astrofísico Brian Keating, pero Meyer está inusualmente bien posicionado para tales oportunidades como filósofo de la ciencia con muchas conexiones seculares. Cuando se trata de apologética cristiana más centrada en la iglesia, el estanque es realmente pequeño y está muy fuera de la esfera normal de interés de Rogan. Hasta ahora.

La historia de cómo Huff llegó al programa es una verdadera parábola de la era de los medios virales. La primera ficha de dominó cayó cuando Huff accedió a debatir con Billy Carson, un empresario, personalidad televisiva y autodenominado experto en civilizaciones antiguas (énfasis en “autodenominado”). Como era de esperar, Carson se hizo el mismo payaso. (Entre otros momentos embarazosos, intentó seriamente argumentar que Jesús nunca fue crucificado).

Después de que se publicó el debate, Carson repentinamente amenazó con emprender acciones legales a menos que se eliminaran todos los clips del mismo. Por supuesto, Huff sabía que esto era puro teatro, ya que Carson no era sólo una figura pública sino una figura pública estadounidense que amenazaba con demandar a un canadiense. Como Carson era un ex invitado de Rogan, todo el drama viral llamó la atención de Rogan. El resto es historia del podcast.

Los fanáticos cristianos de Rogan habían sugerido muchos hipotéticos invitados de ensueño antes que Huff, pero hay varias razones por las que funcionó tan bien. Como niño misionero que experimentó una curación milagrosa antes de llegar a la escuela secundaria, Huff tiene un testimonio personal excepcionalmente convincente. También es joven, un fanático del ejercicio físico, un comunicador atractivo y un erudito que puede pasar tres horas abordando cómodamente una amplia gama de temas. Incluso vino con regalos de nerds cristianos incondicionales para Rogan: no uno, sino dos facsímiles de papiro que él mismo hizo. Uno de ellos fue el famoso fragmento P52, que contiene el momento del juicio de Jesús cuando Pilato pregunta cínicamente: “¿Qué es la verdad?”

Este fue un encuentro digno de celebración, ya que Huff representó hábilmente un cristianismo protestante serio y con raíces bíblicas que nunca disfruta de este tipo de cielo azul en los medios.

Rogan parecía más abierto a explorar esa cuestión con Huff que nunca antes, aunque los evangélicos a veces pueden apresurarse demasiado en su ansia por reclamar a los casi conversos. Aún así, este fue un encuentro digno de celebración, ya que Huff representó hábilmente un cristianismo protestante serio y con raíces bíblicas que nunca disfruta de este tipo de cielo azul en los medios. Gran parte de la información que presentó sería familiar para un evangélico moderadamente bien educado (aunque yo, por mi parte, aprendí muchos datos divertidos y nerd sobre las antiguas lenguas del Cercano Oriente), pero todo era completamente nuevo para Rogan.

A medida que la conversación giró hacia los Evangelios y la Resurrección, también hubo formas sutiles en las que el enfoque de Huff se destacó de las fórmulas típicas de la apologética. La opinión generalizada ha sido que, al hablar con los escépticos, los cristianos deben ceñirse a una presentación limitada centrada en unos pocos “hechos mínimos” que gocen de un amplio consenso en la literatura académica. Pero esos pocos hechos fueron entonces
Al ser mínimo, eliminando todos los detalles ricos y tangibles de las apariciones de Jesús resucitado que hicieron que las afirmaciones de los discípulos fueran tan impactantes, el argumento se volvió decepcionante.

Por el contrario, Huff utilizó un enfoque de “datos máximos”, enfatizando esos detalles para enfatizar: que los discípulos hablaron con Jesús, comieron con él, lo tocaron y pasaron 40 días con él. Si sólo nos permitimos afirmar que los discípulos estaban sinceramente convencidos por alguna experiencia, esto aumenta en gran medida la dificultad de demostrar que su creencia era cierta. racional. Pero Huff tomó con confianza una posición avanzada y llegó cargado de argumentos específicos a favor de la confiabilidad holística de los Evangelios como relatos arraigados en el testimonio de testigos presenciales. (En un momento que envió a los nerds del Nuevo Testamento de todas partes al paraíso de los nerds, Rogan quedó especialmente cautivado por el argumento de Richard Bauckham a partir de las estadísticas de nombres).

Se espera que esta elección presagie un cambio táctico en la forma en que los apologistas exponen sus argumentos en la plaza pública en el futuro. Viejas herramientas como el argumento de los hechos mínimos se desarrollaron en una era en la que a los evangélicos les preocupaba aparecer en contacto con la erudición de consenso, utilizando un enfoque que podía reducirse a una declaración de debate inicial de cinco minutos. Pero esta es la era de las incoherentes conversaciones en podcasts de tres horas, no del debate formal. Y como Huff y Rogan comentaron cuando Rogan sacó a relucir el prejuicio anticristiano entre las élites, las audiencias que escuchan están cada vez más abiertas a narrativas que se oponen al consenso. Los apologistas deberían descartar herramientas inadecuadas independientemente de su utilidad, pero ya no queda ni siquiera una excusa pragmática superficial para conservarlas. El futuro de la apologética es maximalista.

Huff cerró con una evaluación breve y dulce de las fortalezas y debilidades de Jordan Peterson, señalando gentilmente a Rogan hacia el evangelio. La ley es un espejo para mostrar que nuestra cara está sucia, pero Peterson no puede limpiarse la cara con el espejo. Él necesita algo más, como todos nosotros.

Ahora que ha cautivado al tipo favorito de todos, ¿podría Huff hacer lo mismo con el psicólogo estrella de rock favorito de todos? Al igual que otros intelectuales públicos, incluso los partidarios de los cristianos, Peterson tiende a ver la fe racional como un oxímoron. Pero gracias a Huff, el mundo acaba de recibir una demostración experta de que está vivo y coleando.