Los patrocinadores de la exitosa película Malvado Sabía antes de su publicación que enfrentarían la inevitable reacción de los conservadores preocupados por su no tan sutil “agenda LGBTQ”. Pero ellos y sus socios de marketing no esperaban enfrentarse a una demanda colectiva por vender pornografía dura.
Sin embargo, eso es a lo que se enfrenta el gigante fabricante de juguetes Mattel cuando los padres se enteraron de que había enviado decenas de miles de Malvado muñecos de personajes con envoltorios que dirigen a los niños a un sitio web explícito para adultos para aprender más sobre la película en lugar de a la URL correcta: WickedMovie.com.
Una madre de Carolina del Sur inició la demanda, Ricketson contra Mattelalegando que “después de abrir la caja que contenía Wicked Doll, la hija menor del demandante usó un iPhone para visitar el sitio web que se muestra en el paquete del demandado”.
La historia ciertamente sería de humor negro si no fuera tan espantosa. Una anticultura que produce una película de éxito con el título Malvado
y una madre que compra Malvado muñecas para su hija, podríamos burlarnos, tiene pocos motivos de queja si el producto dirige a los clientes hacia materiales genuinamente perversos. Además, hemos confabulado durante tanto tiempo en la sexualización generalizada de la infancia que los sitios de pornografía sobre muñecas de juguete casi podrían parecer normales.
Hace dos décadas, David Bentley Hart observó sarcásticamente en La nueva Atlántida que “vestimos a las jóvenes con ropas tan escasas y ridículas que las rameras honestas están prácticamente desprovistas de cualquier método distintivo para captar la atención de un hombre solitario”. Hoy en día, los estudios de danza ofrecen clases de baile en barra “Mami y yo”, mientras que las niñas buscan artistas altamente sexualizados como Ariana Grande (estrella de Malvado) como modelos a seguir.
Sin embargo, a pesar de toda la pendiente resbaladiza de la cultura pornográfica actual, sigue existiendo una profunda diferencia entre el erotismo casual de MTV o TikTok y la pornografía explícita, a menudo violenta, que se muestra en sitios web como el que Mattel comercializó por error. Los investigadores han demostrado que la exposición a este tipo de imágenes y vídeos, especialmente en mentes jóvenes y en desarrollo, puede tener efectos permanentes en el cerebro, creando sobrecargas de dopamina y conductas adictivas. También puede distorsionar profundamente las percepciones y expectativas de los niños sobre la sexualidad, con efectos a largo plazo en sus relaciones futuras.
Los abogados de Mattel sin duda responderán que se trata de un error puntual, un extraño error de embalaje que no dice nada sobre el modelo de negocio más amplio de la empresa, y así es. Sin embargo, lo que hace que esta historia sea tan significativa es que lo dice todo sobre el modelo de negocios más amplio de la industria tecnológica y los productos que casualmente les hemos impuesto a nuestros hijos. De hecho, quizás la característica más notable de la demanda fue la empresa no demandado: Apple. Sin duda, es una sociedad extraña en la que una joven puede sacar un dispositivo de su bolsillo y acceder a pornografía dura en cuestión de segundos. Y, sin embargo, ésta es la realidad diaria de una gran proporción de los adolescentes de hoy.
Si bien la hija de este demandante en particular podría haber podido evitar dicha exposición hasta ahora, la mayoría de los niños encuentran dichos sitios a los 12 años o antes, utilizando dispositivos “inteligentes” que de alguna manera no son lo suficientemente inteligentes como para incluir protecciones predeterminadas para menores.
La mayoría de los niños no encuentran pornografía en los envoltorios de las muñecas, sin duda, pero sí la encuentran a través de plataformas y productos supuestamente seguros y comercializados para niños: aplicaciones de redes sociales convencionales como Instagram, TikTok, Discord y Snapchat, o incluso aplicaciones diseñadas para niños, como Roblox. El modelo de negocio de la mayoría de estas empresas implica maximizar las ganancias minimizando los gastos de vigilancia de los pasillos de sus vastos espacios digitales, creando un ecosistema plagado de depredadores sexuales. A menudo, sus algoritmos incluso amplifican material sexualmente explícito, como el de Instagram, que lleva a los niños hacia modelos adultos.
En otras palabras, Ricketson contra Mattel Puede parecer un espectáculo oscuro y cómico, pero tal vez pueda servir como una llamada de atención para un problema mucho más generalizado: los productos pornográficos comercializados para niños. Afortunadamente, hay señales de que los vientos políticos pueden por fin estar cambiando en respuesta a una creciente protesta pública por la explotación de la infancia.
El próximo mes, en Coalición por la Libertad de Expresión contra Paxtonla Corte Suprema escuchará argumentos sobre la constitucionalidad de una nueva ley de Texas que exige que los sitios web para adultos oculten su contenido detrás de estrictas barreras de edad. Y hace apenas unas semanas, el senador Mike Lee, republicano por Utah, presentó la Ley de Responsabilidad de la App Store, que esencialmente pondría a Apple y Google en el mismo barco que Mattel: responsables de demandas colectivas si permiten que los niños descarguen aplicaciones. que ofrecen fácil acceso a material explícito o dañino.
En nuestra sociedad cada vez más sexualizada, es casi imposible criar hijos sin muchas conversaciones difíciles. Pero podemos y debemos trazar algunas líneas legales en la arena y responsabilizar a los pornógrafos por el daño que están infligiendo a toda una generación.
